АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16151/2022

г. Ставрополь

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная  механизированная колонна-777», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Прасковея,  Буденновского района, Ставропольского края к ООО «Лакония», ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Махачкала, Республика Дагестан о взыскании 1 680 100 руб. основного долга по договору от 06.07.2021 № 12А/21, 1 680 100 руб. неустойки, 39 801  руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя                             ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-777» (далее – ООО «ПМК -777», ответчик) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакония» (далее - ООО «Лакония», ответчик)  о взыскании 1 680 100 руб. основного долга по договору от 06.07.2021 № 12А/21, 1 680 100 руб. неустойки, 39 801 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора от 06.07.2021 № 12А/21, предоставил ответчику в аренду - экскаватор JCB, погрузчик SUNWARD и оказал услуги по доставке техники на объект и обратно.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв, и запрашиваемые документы не представил.

В адрес ООО «Лакония» были направлены телеграммы по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>, кк.43) с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвращены с отметками «не доставлена по указанному адресу, такого учреждения нет», «закрыто адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту – (постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Кроме того, как следует из «Картотеки арбитражных дел» (http://.kad.arbitr.ru/) определение о принятии искового заявления к производству от 03.10.2022, подписаны судьей усиленной квалифицированной подписью и размещены судом 04.10.2022 соответственно, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, ООО «Лакония» имело возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет. 

Поскольку судебный акт публикуется в режиме открытого доступа, с наличием электронно-цифровой подписи судьи и он не требует личного получения на бумажном носителе.

Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает заявление в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 06.07.2021 между ООО «ПМК-777 (арендодатель) и ООО «Лакония» (арендатор) заключен договор аренды механизмов с экипажем № 12А/21, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора механизмов (далее - техники) с экипажем и услуг по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Список техники указан в приложении № 1 к договору. Техника арендуется для выполнения земельных работ по техническому заданию арендатора на территории с. Арзгир и Арзгирского района. 

Оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением  причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя в течение 15 календарных дней с момента выставления  счета на оплату (пункты 1.1, 1.3, 2.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора JCB, погрузчика SUNWARD в аренду, что подтверждается  УПД  от 31.07.2022 № 207, от 31.08.2021 № 241, от 22.09.2021 № 254 от 30.11.2021 № 334, от 30.12.2921 № 364, от 31.01.2021 № 16, от 28.02.2022№ 46, от 14.03.2022 № 82 на общую сумму 2 562 000 руб. 

Ответчик, оказанные услуги принял без замечаний, в установленный срок в полном объеме не оплатил, долг с учетом акта сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2022 по 21.06.2022  составил 1 680 100 руб.

В адрес ответчика направлялись претензия от 23.06.2022, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец свои обязательства по договору от 06.07.2021 № 12А/21 исполнил полностью, что подтверждается счетами на оплату и вышеуказанными УПД с отметкой о принятии услуг ответчиком, Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2022 по 21.06.2022 долг составляет  1 680 100 руб.   

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, возражений относительно качества  оказанных  услуг не заявил.

Сумма долга в размере 1 680 100 руб., подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил ответчику неустойку по сумму долга по каждой УПД за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 785 410 руб. 

Суд проверил расчет неустойки, признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВСРФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что, подписывая договор, счета, УПД, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий оплаты оказанных услуг. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком оказанные услуги оплачены частично, считает, что исковые требования о взыскании 1 680 100 руб. основного долга, 785 410 руб. неустойки  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакония», ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Махачкала, Республика Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-777», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Прасковея, Буденновского района, Ставропольского края 1 680 100 руб. основного долга, 785 410 руб. неустойки, 35 328 руб. госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 4 473 руб. (платежное поручение № 1580 от 23.09.2022).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья

             И.В. Подфигурная