﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8323/2021

Дело № А49-12295/2020

г. Казань

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 21.09.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу № А49-12295/2020

по исковому заявлению администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН 5827007298; ОГРН 1025800975122) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука стекла» (ИНН 5835095756, ОГРН 1125835001038) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука стекла» (далее – общество) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.08.2018 № 1 в размере 967 730,00 руб., пени за период с 03.08.2019 по 25.09.2020 в размере 68 515,29 руб., в последствии администрация уменьшила размер требований, и просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 03.08.2019 по 05.10.2020 в размере 568 707,24 руб., пени за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 в размере 88 956,93 руб. Уменьшение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, иск удовлетворен частично, судебные расходы отнесены на общество пропорционально удовлетворенным требованиям: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.08.2019 по 20.08.2019 в размере 23 861,88 руб., неустойка за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 в размере 4116,17 руб., в остальной части иска отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2018 № 1, согласно которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 58:21:0250304:652, площадью 56 800 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, в границах, указанных в выписке из реестра, разрешенное использование: склады, сроком на 10 лет с 03.08.2018 по 02.08.2028.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды арендная плата составляет 483 865 руб. и перечисляется арендатором единовременным платежом ежегодно до 03 августа. В случае нарушения арендатором п.п. 2.2 - 2.4 договора начисляются пени в размере 0,3% не внесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи от 14.08.2018 земельный участок передан в аренду ответчику. 

20.08.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.08.2018 № 1.

Администрация указала, что подписанные соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2019 и акт приема-передачи земельного участка от 20.08.2019 поступили в администрацию 06.10.2020, в связи с чем арендная плата за земельный участок подлежит внесению обществом за период с 03.08.2019 по 05.10.2020. 

Администрация обратилась к обществу с претензией от 19.03.2020 № 890 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из недоказанности факта использования земельного участка ответчиком после 20.08.2019.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

В соглашении от 20.08.2019 № 42/19 о расторжении договора аренды земельного участка стороны указали об отсутствии каких-либо взаимных претензий в связи с досрочным расторжением договора аренды (пункт 3). 

В пункте 4 соглашения содержится условие о возвращении обществом земельного участка по прилагаемому акту приема-передачи от 20.08.2019.

Обществом передало, а администрация приняла земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 58:21:0250304:652, площадью 56 800 кв. м, по вышеуказанному адресу в том виде и состоянии, в каком он был на момент заключения договора аренды. Каких-либо взаимных претензий в связи с заключением настоящего акта приема-передачи стороны не имели. 

Доказательств, опровергающих подписание указанного соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата земельного участка, материалы дела не содержат. Иных доказательств, свидетельствующих о формальном составлении названного акта, в деле не имеется и кассатор на эти обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку договор аренды земельного участка расторгнут сторонами 20.08.2019 и в этот же день земельный участок возвращен истцу, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с 03.08.2019 по 20.08.2019 в размере 23 861,88 руб. ( 1325,66 руб. (арендная плата за день) х 18 дней). 

Доводы заявителя жалобы о том, что подписанные ответчиком соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2019 и акт приема-передачи земельного участка от 20.08.2019 поступили истцу по почте только 06.10.2020, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для их отмены. 

Администрация, подписав соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2019 и акт приема-передачи земельного участка от 20.08.2019, согласилась с датой принятия земельного участка - 20.08.2019. 

Сам по себе факт поступления подписанных со стороны общества соглашения и акта приема-передачи земельного участка в адрес истца 06.10.2020 не является доказательством использования обществом земельного участка, при том, что сведения о дате направления истцом данных документов ответчику в деле отсутствуют. 

Иных доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком после 20.08.2019 администрацией в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что оснований для взыскания с общества арендной платы после 20.08.2019 не имеется, в связи с чем требования в указанной части оставлены без удовлетворения. 

Пунктом 4.1 договора аренды от 03.08.2018 № 1 установлен размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы 0,03% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга судами определена к взысканию с ответчика неустойка за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 в размере 4 116,17 руб. (23 861,88 х 0,03% х 575 дн.). 

В кассационной жалобе администрация приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено. 

Других доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А49-12295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев 

Судьи								Ф.В. Хайруллина

									В.А. Петрушкин