ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22893/2019

Дело № А41-75194/19

16 декабря 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-75194/19, принятое судьей Борсовой Ж.П. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ООО «ОВК-Групп» о взыскании задолженности , 

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество междугородней  и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Групп» (далее -  ООО «ОВК-Групп») о взыскании суммы долга в размере 17 419,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 3-4). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-75194/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 91).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ОВК-Групп» обороны Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов деламежду ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (Ростелеком) и ООО «ОВК-ГРУПП» (Клиент) заключен договор от 10.10.2017 № 21Ю-10686/17-861Д (далее – Договор), в соответствии с которым, Ростелеком обязуется оказывать Клиенту Услуги, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги в соответствии с условиями Договора. Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Дополнительными соглашениями и Бланками заказов на предоставление Услуг к данным Дополнительным соглашениям.

Согласно пункту 4.1 договора Клиент обязуется принимать и оплачивать Услуги Ростелекома в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом 5 Договора.

 Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2017 по сентябрь 2018 оказал ответчику услуги связи, которые ответчик не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 17 419,73 руб., 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик  указывает,  что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). 

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. 

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Истцом представлены показания оборудования связи за весь спорный период, а ответчиком представлена детализация вызовов, подтверждающая факт оказания услуг и 3 работоспособность указанных услуг, в то время как доказательств отсутствия задолженности по договору оказания услуг ответчиком не представлено. Кроме того, истцом были направлены акты об оказанных услугах и счета на оплату, возражений по которым от ответчика не поступило. 

Доказательств предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, оказанные истцом в спорный период услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-75194/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

С.В. Боровикова