АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7969/2023

город Саранск13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 712 850 руб., неустойки в сумме 128 136 руб. 95 коп. и судебных расходов,

при участии

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (далее – ООО "ЭкоПланПроект", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и пени. 

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом истцом выполнены работы по разработке проектной документации. Оплату работ ответчик произвел частично. Задолженность составила 2 712 850 руб.  За несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени в сумме 128 136 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанной сумме, а также  расходы по оплате госпошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.  На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 0809500000320000805-4 от 29.06.2020, по которому истец (подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту «Ликвидация (рекультивация) свалки твердых бытовых отходов Зубово-Полянского муниципального района  с кадастровым номером 13:08:0000000:411», а ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и произвести оплату (пункт 1.1). 

Цена контракта составляет 5 425 700 руб. (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, заказчик оплачивает 2 712 850 руб. в течение 15 рабочих дней после получения по накладной разработанной документации на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный платеж 2 712 850 руб. в течение 15 рабочих дней после получения по накладной разработанной документации на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии счета, при условии получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов. 

Истцом выполнены работы по контракту и сданы заказчику, что подтверждается подписанной накладной от 02.06.2023. Работы приняты ответчиком без замечаний. 

Окончательная оплата работ не произведена. Задолженность составила 2 712 850 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по контракту, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 712 850 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 8.4.1 и 8.4.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком контрактных обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренн6ых пунктом 2.5 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ  РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, за период просрочки оплаты работ с 26.06.2023 по 12.10.2023 сумма пени составила 128 136 руб. 95 коп. 

Временной период для расчета неустойки истцом определен верно. Расчет пени ответчиком не оспаривался. 

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

В настоящем случае, ответчик доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 40 205 руб. (20936,30+18627,70+641). При заявленной цене иска сумма госпошлины должна составлять 37 205 руб., указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 712 850 руб., неустойку в сумме 128 136 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 205 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную по платежному поручению № 148 от 17.08.2023. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева