ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-95697/17-180-868

08 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕД-ЭФФЕКТ" (115201, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 09.09.2010)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НИАЛ" (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>  ИНН: 

<

***> - 13.08.2013)

о взыскании 1 043 750 руб. задолженности по договору № 24/03/14 от 24.03.2014г.

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО1 дов. от 07.11.2017г.

от ответчика – ФИО2 дов. № 139 от 24.05.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 043 750 руб. задолженности по договору № 24/03/14 от 24.03.2014г., в том числе: 944 300 руб. 00 коп. - долг,  99 430 руб. 00 коп. - неустойка.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчику передан товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, наличие долга не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

24 марта 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Дилерский договор № 24/03/14 (далее «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику, а Ответчик - принять и оплатить светотехническое оборудование (далее «Товар») в соответствии с заявками Ответчика.

В рамках указанного договора за период с 14.04.2016 года по 09.09.2016 года Истцом был поставлен Ответчику товар на общую сумму 1 533 223 рублей. Поставленный товар оплачен Ответчиком частично, в размере 588 923 рубля. Таким образом, долг составляет 944 300 руб. Наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается ответчиком в судебном заседании, а также подписанным сторонами Актом сверки по состоянию на 15.12.2016 и письмом № 26 от 09.02.2016 за подписью ответчика.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков платежа по Договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы товара за каждый календарный день просрочки после получения товара, но не более 10 % от суммы задержанного платежа.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 99 430 руб. 00 коп.

Однако при расчете неустойки истцом была допущена арифметическая ошибка и размер пени с учетом ограничения составляет 94 430 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НИАЛ" (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>  ИНН: 

<

***> - 13.08.2013)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕД-ЭФФЕКТ" (115201, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 09.09.2010) 1 038 730 руб. задолженности по договору № 24/03/14 от 24.03.2014г., в том числе: 944 300 руб. 00 коп. - долг,  94 430 руб. 00 коп. - неустойка, а также 23 325 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья: Ламонова Т.А.