Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8384/2023

16 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (адвоката, по доверенности от 25.04.2023), а также явившегося непосредственно в суд округа представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округа – ФИО3 (доверенность от 04.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2023 года по делу № А33-8384/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган, в настоящее время переименовано в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому федеральному округа) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП Набили Г.А., предприниматель) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначении административного наказания в виде штрафа, а также направлении на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукциив количестве 134 854 единиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.02.2023 № 0601/240123/00005, направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Предприниматель ссылается на нарушение порядка проведения проверки и получения доказательств административного правонарушения, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а также приводит довод об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что изъятая продукция приобреталась им как физическим лицом в личных целях для ведения животноводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д. 3-6, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

В отзыве на кассационную жалобу управление отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители ИП Набили Г.А. и управления поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.10.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю в присутствии предпринимателя было проведено обследование складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором указанное лицо осуществляло свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Результаты обследования отражены в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.10.2022, в котором зафиксирован факт обнаружения алкогольной продукции в объеме 7 479,026 дал, сведения об объеме оборота которой не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю и передана на хранение акционерному обществу «Росспиртпром», уполномоченному на оказание услуг по вызову и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

14.10.2022 материалы, содержащие данные об осуществлении предпринимателем оборота алкогольной продукции без фиксации информации об объеме ее производства и оборота в ЕГАИС, об изъятии алкогольной продукции, не являющейся вещественным доказательством по уголовному делу, поступили в административный орган.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», статьей 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом того, что изъятая алкогольная продукция не является вещественным доказательством по уголовному делу, на основании решения от 08.12.2022 управлением в отношении предпринимателя была проведена внеплановая документарная проверка.

Решение о проверке направлено предпринимателю по почте 09.12.2022.

Административным органом установлено, что предприниматель использует складское помещение, расположенное по указанному выше адресу, на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2022 б/н для осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции.

08.12.2022 в адрес предпринимателя также направлено требование о представлении документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих закупку и хранение обнаруженной алкогольной продукции, сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, истребованы пояснения по факту оборота (закупки, хранения) алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой 11.10.2022.

В письменных  пояснениях от 11.01.2023 предприниматель указал, истребованные документы у него отсутствуют, незаконный оборот алкогольной продукции им не осуществляется по причине ее приобретения как физическим лицом за наличный расчет для собственных нужд.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 19.01.2023 № у6-а9/04, в котором указано о нарушении предпринимателем требований статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и наличии в действиях (бездействии) указанного лица признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ; копия акта направлена предпринимателю по почте и получена им 20.02.2023.

24.01.2023 административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Набили Г.А. дела об административном правонарушении№ 0601/240123/00005 и проведении административного расследования; определение направлено предпринимателю по почте и получено им 08.02.2023.

В целях проведения административного расследования у предпринимателя истребованы сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции, сертификаты соответствия или декларации о соответствии на алкогольную продукцию, письменные пояснения по обстоятельствам оборота (закупки, хранения) алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой 11.10.2022 (определение управления от 31.01.2023; получено предпринимателем 20.02.2023).

15.03.2023 управлением в отсутствие ИП Набили Г.А., извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 0601/150323/00037 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который направлен предпринимателю по почте 16.03.2023.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП Набили Г.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного предпринимателю административного правонарушения; о соблюдении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изъятую алкогольную продукцию направил на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, являются алкогольной продукцией.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что предприниматель в рассматриваемом случае в нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ осуществлял хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Поскольку ИП Набили Г.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 171-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения судебными актами установлена.

Процедура производства по делу об административном правонарушении судами проверена и каких-либо существенных нарушений, которые бы препятствовали привлечению к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу относительно наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и направления на основании статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте без сопроводительных документов, на уничтожение.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выше выводы судов основаны на оценке всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции (страницы 7-9 постановления суда апелляционной инстанции), не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По мнению суда округа, обнаружение алкогольной продукции в помещении, используемом для  ведения предпринимательской деятельности, а также объем изъятой алкогольной продукции (134 854 бутылок) исключают возможность вывода о ее приобретении физическим лицом для личных нужд.

Довод кассационной жалобы о возможности использования изъятой продукции в животноводстве (откорма скота с целью получения мраморной говядины) не подтвержден документами о реальном ведении предпринимателем такой деятельности либо проведении разумных подготовительных мероприятий для осуществления такой деятельности. Одно только приобретение и хранение алкогольной продукции не свидетельствует о реальном намерении осуществлять деятельность в сфере животноводства.

Следует также отметить, что заявитель кассационной жалобы никак не обосновал необходимость приобретения для целей животноводства значительного ассортимента обнаруженной алкогольной продукции с различными  вкусовыми добавками (в том числе ананас, груша, черная вишня, лимон, джин-тоник, голубая лагуна, клюква, виски-кола, пина-коллада, апельсин), разных производителей (Эфес Казахстан, Балтика, ООО «Парнас-Групп», Карлсберг Казахстан, Первый пивзавод, ООО «Енисей», АБ ИиБев Эфес) и с разным содержанием алкоголя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2023 года по делу № А33-8384/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

Т.И. Коренева

 

А.И. Рудых