/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6701/2017

13 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лужинской В.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33943/2017)  ООО "СК "Логос Строй" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.11.2017 по делу № А21-6701/2017 (судья Генина С.В.), принятое

по иску  ООО "Регион - Монтаж"

к ООО "СК "Логос Строй"

 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Логос Строй» (далее –ответчик) о взыскании 795 328 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды от 13.10.2015 №13/10/15,    4 303 747руб. неустойки за просрочку оплаты  платежей за период с  04.01.2016 по 01.08.2017.

Решением от 01.11.2017 с ответчика  в пользу истца взыскано 795 328 руб. 03 коп. задолженности, 291 688 руб. 48 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания неустойки незаконным и необоснованным, просит решение  в данной  части отменить, во взыскании неустойки отказать,  указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком счетов на оплату арендной оплаты, что, по мнению подателя жалобы, исключает   право истца на начисление неустойки за просрочку оплаты арендной платы. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в  обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,   между  ООО «Регион-Монтаж» (арендодатель) и ООО «СК «Логос Строй» (арендатор) заключен договор аренды от 13.10.2015 №13/10/15, по условиям которого  арендодатель обязался подготовить комплект элементов опалубки в соответствии со спецификацией согласно заявке арендатора и передать его в аренду (п.1.1.1 договора), отгрузить оборудование со склада и принять обратно в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.2 договора)

            Согласно пункту 1.2.4 договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендные платежи. Расчеты по настоящему договору  осуществляются  в виде 100% предоплаты. Арендатор производит авансовые платежи в соответствии с выставленными счетами в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета арендодателем. Сумма счетов исчисляется в рублях исходя из цен и расчетного периода, согласованных в  приложениях к настоящему договору (пункт 2.4 договора). 

            В соответствии с пунктом   4.3 договора в случае просрочки оплаты по договору в срок  по п.2.4 арендатор дополнительно уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно. 

            Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности исковых требований ООО «Регион-Монтаж» по праву, иск удовлетворил частично, снизив  размер предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК  до 291 688 руб. 48 коп.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе   актами  от 31.12.2015 №379,   от 31.01.2016 №18, от 10.02.2016 №25, от 29.02.2016 №39,  от 30.03.2016 №59, товарными накладными от 30.03.2016 №58, от 20.01.2016 №2, подтверждается   факт оказания истцом ответчику  услуг по  договору аренды, тогда как  доказательства их оплаты ответчиком суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

             При этом, вопреки  доводам подателя жалобы у  истца имелось право на взыскание неустойки за просрочку внесения арендной платы.

            Действительно, согласно пункту 2.4 договора арендатор производит авансовые платежи в соответствии с выставленными счетами в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета арендодателем.

            Вместе с тем,           объекты аренды предоставлялись истцом ответчику в отсутствие предоплаты, сторонами подписывались акты оказания услуг, товарные накладные, с момента подписания которых услуги считаются оказанными, оборудование переданным, в связи с чем    на стороне ответчика возникает обязанность по их оплате. 

            Таким образом, произведенный ответчиком  расчет нестойки  соответствует возникшим между сторонами правоотношениям  и не противоречит  положениям ст. 328 ГК РФ.

            Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.11.2017  по делу №  А21-6701/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева