Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15352/2021

г. Хабаровск

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

к  обществу с ограниченной ответственностью «Грин Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий 

<

...>) 

о взыскании 831 361 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 11.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Форест» (далее – ООО «Грин Форест») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период 01.10.2020 – 31.05.2021 в размере 1 293 940 руб. 86 коп., пени за период 01.01.2021 – 14.09.2021 в сумме 106 420 руб. 58 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного и фактически принятого энергетического ресурса, мотивированы положениями статей 309, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В заседании суда представитель истца поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении. Также поддержал заявление об отказе от исковых требований в части основного долга.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2021 между АО «ХЭС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Грин Форест» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 11/20-тх, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1). 

В силу пункта 12.1 договор вступает в силу с 01.10.2020 и действует до 31.12.2020. Данным пунктом также предусмотрена возможность пролонгации договора. 

Расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункты 2.1, 7.1 договора). 

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса определен в разделе 4 договора. 

Согласно пункту 8.1 оплата за фактически потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.3).

Пунктом 9.5 договора регламентировано, что абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

В порядке реализации достигнутых договоренностей в период 01.10.2020 – 31.10.2021 АО «ХЭС» произведен отпуск тепловой энергии на объекты ответчика.

Претензией от 26.05.2021 ответчик поставлен в известность о наличии задолженности по оплате ресурса, ООО «Грин Форест» предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ХЭС» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы ответчиком не совершено. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ХЭС» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым АО «ХЭС» просит взыскать с ООО «Грин Форест» пени в размере 106 420 руб. 58 коп. В части требований о взыскании основного долга в размере 1 293 940 руб. 86 коп. заявлен отказ от иска в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд 

Из представленных в материалы дела платежных поручений                               №№ 35 от 09.12.2021, 37 от 20.12.2021 усматривается, что задолженность в сумме 1 293 940 руб. 86 коп. ликвидирована в полном объеме.

 

Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Лицо, инициировавшее ходатайство, обладает соответствующим процессуальным правом. 

 

Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом.

 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

 

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что таковые входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Закона о теплоснабжении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 11/20-тх от 01.06.2021, счета-фактуры №№ 1070/2 от 31.10.2020, 1347/2 от 30.11.2020, 1494/2 от 31.12.2020, 1506/2 от 31.12.2020, 97/2 от 31.01.2021, 98/2 от 31.01.2021, 329/2 от 28.02.2021, 330/2 от 28.02.2021, 469/2 от 31.03.2021, 481/2 от 31.03.2021, 698/2 от 30.04.2021, 686/2 от 30.04.2021, 909/2 от 31.05.2021, 928/2 от 31.05.2021) подтверждает факт подачи на объект ответчика через присоединенную сеть нормативного объема тепловой энергии.

Оплата задолженности произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями №№ 35 от 09.12.2021, 37 от 20.12.2021.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении предписано, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ                «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья дополнена частью 9.3, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении надлежит исходить из того, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в установленной законом пропорции от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки в зависимости от момента образования задолженности.

Фактически с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 01.01.2021 – 14.09.2021 в сумме 106 420 руб. 58 коп.

Законных оснований для ее снижения, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает (в том числе ввиду отсутствия надлежащего процессуального повода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Грин Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 724 940 руб. 86 коп.

Производство по делу № А73-15352/2021 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 106 420 руб. 58 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 627 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                              С.Ю. Дацук