﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13837/2018

г. Краснодар

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Туапсетранссервис»                        (ИНН 2322005751, ОГРН 1022303280097), ответчика – индивидуального предпринимателя Ступицкого Владимира Ивановича (ИНН 232203951200, ОГРН 1022300000040),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ступицкого Владимира Ивановича на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу                        № А32-13837/2018, установил следующее.

ОАО «Туапсетранссервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ступицкому В.И. (далее – предприниматель) о возложении обязанности на предпринимателя освободить нежилые помещения – общей площадью 75,92 кв. м, в т. ч.: 19,18 кв. м под торговый зал, 7,12 кв. м под офис, 49,62 кв. м. под складское помещение, расположенные на производственной территории по адресу: г. Туапсе, ул. Бондаренко, являющегося предметом договора аренды от 26.12.2016 № 4, о взыскании 43 110 рублей 77 копеек задолженности по договору аренды имущества от 26.12.2016 № 4, 105 тыс. рублей долга за фактическое пользование имуществом с 01.01.2018 по 31.03.2018, 1294 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 22.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2020, по заявлению истца исправлена опечатка, допущенная судом в первом абзаце резолютивной части решения от 10.10.2018 и резолютивной части полного текста решения суда от 19.10.2018, в части указания номера договора аренды, вместо «договор аренды от 26.12.2016 № 4» указано «договор аренды от 26.12.2016 № 6».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает на то, что суд изменил решение по существу, так как в материалах дела имеется договор от 26.12.2016 № 6, при этом взыскание по решению суда от 19.10.2018 уже произведено. Кроме того, общество не является участником процесса и не может заявлять ходатайство об исправлении опечаток. Ответчик не подписал договор от 26.12.2016 № 4. Процессуальным законодательством не допускается изменение резолютивной части решения суда после ее оглашения в судебном заседании.

Предприниматель обратился с ходатайством об истребовании доказательств, которое судом округа отклонено.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по истребованию новых доказательств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, В силу части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

            Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014№ 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Кодекса, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, и не предполагает ее произвольного применения судами.

            По смыслу вышеназванной нормы права и соответствующих разъяснений, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

            При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Кодекса.

            Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

            Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что при изготовлении текста резолютивной части решения                  от 10.10.2018 и резолютивной части полного текста решения от 19.10.2018 допущены опечатки в части указания номера договора аренды, вместо «договор аренды от 26.12.2016 № 4» указано: «договор аренды от 26.12.2016 № 6», суды пришли к правильному выводу о том, что допущенные опечатки подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 Кодекса, отметив, что исправление опечаток в данном случае не затрагивает существа вынесенного судебного акта и не изменяет его содержания в целом. 

Суды верно указали, что согласно описательной и мотивировочной частям решения от 19.10.2018, судом исследован и оценен договор от 26.12.2016 № 4, который и являлся предметом спора по рассматриваемому делу. В результате исследования названного  договора судом принято мотивированное решение, в резолютивной части которого допущена опечатка в номере договора. Названный договор также исследован и судами апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности вынесенного решения по существу.

            Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исправление судом соответствующих опечаток по правилам статьи 179 Кодекса не повлекло фактического изменения содержания судебного акта. Обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришли суды по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт. 

            Доказательства, свидетельствующие о нарушении обжалуемыми судебными актами норм процессуального права, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлены (статьи 9 и 65 Кодекса). 

            Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с решением суда по существу рассмотренных требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняются окружным судом.           Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

            При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения и постановления.

            Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об истребовании доказательств отклонить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А32-13837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                  Е.И. Афонина

                                                                                                                             И.И. Фефелова