АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-38389/2024  

Дата принятия решения – 23 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,  

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  

«Флот Сервис», г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с  

ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг», п. Игра, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании 1311160 рублей долга, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флот Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 311 160 рублей долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.  

В судебное заседание 22 января 2025 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв и возражения не направил, ходатайств не завил, требования не оспорил. Возможность его ознакомления с материалами дела была предоставлена ему 13 января 2025 года по его по заявлению.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 30 июля 2024 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды ПК-323 с экипажем № 3007/24-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору судно с экипажем за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по их технической эксплуатации, а арендатор обязался выплачивать арендодателю обусловленное договором вознаграждение.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что в аренду предоставляется следующее судно: Плавкран-323 проекта 1451, несамоходный д/э полноповоротный плавкран, идентификационный номер В-04-1072, регистровый номер 189620, класс судна О 2,0, грузоподъемностью 5 тонн – 1 единица.  

Пунктом 1.3 договора установлено, что судно передается в аренду на период навигации 2024 года, ориентировочно до 10 ноября 2024 года. Конкретные сроки аренды определяются согласно актам сдачи (вывода) судов в аренду (из аренды) (формы ГУ-33).  

Стоимость плавкрана с экипажем в навигацию 2024 года указана в приложении № 1. Стоимость указана без ГСМ, включая НДС (20%). Любые неполные сутки аренды считаются пропорционально отработанных часов в сутки (пункт 3.1 договора).  

Арендатор оплачивает предоплату за аренду судов за 15 дней вперед (пункт 3.2 договора).  

При этом, в пункте 3.4 договора установлено, что несвоевременное или неполное исполнение арендатором является основанием для расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке путем направления посредством факсимильной связи, электронной почты письменного извещения арендатору и немедленного отзыва судна из аренды с отнесением расходов, связанных с доставкой судна в город Чистополь.  

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приёма-передачи судна в аренду от 06 августа 2024 года к договору № 3007/24-А от 30 июля 2024 года (л.д. 12).  

Арендодатель свою обязанность по договору аренды исполнил (судно было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи). Стоимость аренды и оказанных истцом услуг по управлению и технической эксплуатации объекта аренды за весь период согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 240 от 06 августа 2024 года, № 279 от 31 августа 2024 года, № 346 от 30 сентября 2024 года, № 394 от 03 октября 2024 года, № 395 от 03 октября 2024 года, составила 6 300 160 рублей.  

Арендатор, в свою очередь, обязанность по оплате арендных платежей и оказанных услуг исполнил частично, перечислив арендодателю 4 989 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01 августа 2024 года по 03 октября 2024 года (л.д. 19-20).  

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 1 311 160 рублей. 

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец 09 октября 2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате и услугам буксировки, в соответствии с пунктом 3.4 договора. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,  

элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг по аренде судна с экипажем подтверждается представленными истцом в дело универсальным передаточным документам № 240 от 06 августа 2024 года, № 279 от 31 августа 2024 года, № 346 от 30 сентября 2024 года, № 394 от 03 октября 2024 года, № 395 от 03 октября 2024 года.  

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты в дело не представил.  

Ответчику по заявленному через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 10 января 2025 года ходатайству об ознакомлении с материалами дела, 13 января 2025 года в 10 час. 07 мин. был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде.  

При этом к судебному заседанию, назначенному на 22 января 2025 года, какие-либо документы в обоснование своих возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступили.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  

фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 1 311 160 рублей долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК Инжиниринг», п. Игра, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флот Сервис», г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1311160 рублей долга, 64335 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева