Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5994/2021

город Брянск

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 14 сентября 2022.

Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе  судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Брянск

о взыскании 213 404 руб. 78 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №29/04-56 от 24.12.2021,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», г.Брянск, (далее – ООО «Комплекс», ответчик) о взыскании 132479 руб. 14 коп., в том числе 90399 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 31.12.2020 по договору от 11.07.2013 №47301 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и 42079 руб. 97 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.006.2017 по 19.02.2021.

До вынесения решения по существу спора истец заявил об увеличении размера требований до 213 404 руб. 78 коп., просил взыскать с ответчика 158 554 руб. 98 коп. долга за период с 01.06.2017 по 31.03.2022 и 54 849 руб. 80 коп. пени за период с 16.06.2017 по 29.04.2022.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено  в рамках уточнённых требований.

Ответчик  требования в заявленном размере отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Возражая против требований по иску, ответчик сослался на пропуск истцом исковой давности по части требований, однако впоследствии от своего заявления отказался, представив контррасчёт задолженности и пени   за спорный период на  сумму 105341 руб. 76 коп. и 31388 руб. 10 коп. соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11.07.2013 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Комплекс» (арендатор) заключен договор №47301 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.10-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 11.07.2013 по 14.09.2062 земельный участок общей площадью 9 412 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0041506:1481, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Брянск, Фокинский район, расположенный в восточной части кадастрового квартала 32:28:0041506, для использования в целях: склады и сооружения складского хозяйства, административные здания, конторы (пункты 1.1, 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014 (л.д.60) к договору). 

Размер арендной платы согласован сторонами в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора). 

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения. Изменения арендной платы принимаются к исполнению сторонами с даты вступления в законную силу соответствующего нормативно-правового акта (пункт 3.5 договора). 

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по внесению арендной платы пунктом 5.2 договора стороны установили уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. 

По акту от 11.07.2013 приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял в пользование вышеуказанный объект аренды (спорный земельный участок площадью 9 412 кв.м).

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 срок действия договора был продлён до 14.09.2062.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области г. Брянска, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 №641, порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска, (далее – Порядок) разработан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Брянской области от 09.10.2006 №76-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска» и иными нормативными правовыми актами в области земельных отношений и направлен на обеспечение распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска, осуществлялось исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом – Управлением имущественных 6 отношений Брянской области (в ред. постановления администрации Брянской области от 07.05.2007 №311). 

Указанные полномочия перешли к истцу – Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – в соответствии с решением Брянского городского совета народных депутатов от 29.04.2015 №168, которым принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №176 «О внесение изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации». 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению платы за пользование участком истец письмом от 21.07.2021 №29/06-818 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по состоянию на 31.12.2020 и уплатить пени за просрочку платежа.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендатору имущества первоначальный арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи. 

Каких-либо претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Как отмечалось ранее, из п.п.3.2, 3.4 договора следует, что расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

Как отражено выше, срок действия настоящего договора с учётом дополнительного соглашения  стороны установили до 14.09.2062. 

Доказательства своевременного и полного  внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период с 01.06.2017 по 31.03.2022 в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за спорный период  составила 158554 руб. 98 коп.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик с расчётом истца не согласился и представил контррасчёт, в соответствии с которым задолженность за указанный истцом период составляет 105341 руб.76 коп. При этом ответчик полагал, что плата  за пользование земельным участком подлежала расчёту ретроспективно, исходя из установленной решением Брянского областного суда от 24.10.2018 по делу №3а-232/2018 кадастровой стоимости земельного участка за весь  предшествующий спорный период.

Как следует из уточнённого расчёта, истец производил начисление платы  за 2017 год с учётом кадастровой стоимости 11578548, 28 руб. (постановление  Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015), за 2018, 2019 – 5562492 руб.  (в соответствии с решением Брянского областного суда от 24.10.2018 по делу №3а-232/2018), за 2020 год – 6037798  руб. (в соответствии с решением Брянского областного суда от 04.02.2022 по делу №3а-413/2022). 

Возражая против требований по иску, ответчик полагал, что расчёт платы за 2017, как и за 2018 годы должен был быть произведён с применением кадастровой стоимости 5562492 руб., установленной решением Брянского областного суда от 24.10.2018.

Указанные доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

Из положений ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Свою позицию ответчик мотивировал тем, что Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ в ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были внесены изменения, и в соответствии с новой редакцией кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости, в том числе в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта. 

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в иной редакции, в том числе согласно новой редакции абз. 5 ст. 24.20 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный Закон вступил в силу 11.08.2020. 

Учитывая, что положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ не установлено распространение его редакции на прежние правоотношения, в том числе  возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости земельных участков в связи с расчетом арендной платы, доводы ответчика о возможности перерасчета арендной платы за весь  предшествующий судебному акту период, включая 2017 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка  в соответствии с решением Брянского областного суда от  24.10.2018, то есть за период до даты обращения общества в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости, принятия соответствующего решения и даты внесения изменений в Закон об оценочной деятельности, следует признать ошибочными. 

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 24 февраля 2022 года  по делу №А09-3858/2019.

 Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 158554 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 3.6 стороны согласовали уплату пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии п.3.6 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 54849 руб. 80 коп. пени  за период с 16.06.2017 по 29.04.2022, исходя из 1/300 ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Как указано выше, по условиям заключенного договора арендную плату за пользование земельным участком арендатор обязался вносить ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.04.2022. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из материалов дела следует, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть принято решение о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, на него распространяются нормы вышеуказанного постановления о введении моратория.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2017 по 31.03.2022.

По расчёту суда с применением установленного в ходе судебного разбирательства размера платы и правил ст.193 ГК РФ неустойка с учётом представленных истцом платёжных поручений, подтверждающих дату исполнения обязательств с указанием конкретного периода платежа, подлежит начислению:

-за просрочку внесения 14274 руб. 92 коп. в период с 16.06.17 по 04.12.19 за 901 день по ставке 9,25%;

- за просрочку внесения 21776 руб. 43 коп. (3 квартал 2017)  за 809 дней с 16.09.17 по 04.12.2019  по ставке 9%;

- за просрочку внесения 22000 руб.  (3 квартал 2017)  за 825 дней с 16.09.17 по 20.12.2019 по ставке 9%;;

- за просрочку 4776 руб. 43 коп.  с 16.12.2017 по 27.12.2019 за 741 день,  13000 руб. с 16.12.2017 по 31.12.2019 за 745 дней, 12000 руб. с 16.12.2017 по 31.01.2020 за 758 дней, 9000 руб. с 16.12.2017 по 17.01.2020 за 762 дня, 5000 руб. с 16.12.2017 по 20.01.2020 за 765 дней (4 квартал 2017) по ставке 8.25%;

- 20573 руб. 60 коп. (1 квартал 2018) с 16.03.2018 по 22.07.20 за 859 дней по ставке 7,5%;

- 20802 руб. 20 коп. (2 квартал 2018) с 16.06.2018 по 22.07.2020 за 767 дней по ставк 7.25%;

- 21030 руб. 79 коп. (3 квартал 2018)  с 18.09.2018 по 29.07 2020  за 680 дней по ставке 7,5%  и (4 квартал) с 18.12.2018 по 27.08.2020 за 618 дней по ставке 7,75% ;

-  20753 руб. 60 коп. (1 квартал 2019) с 16.03.2019 по 13.11.2019 за 242 дня по ставке 7,75%;

-20802 руб. 20 коп. (2 квартал 2019)  с18.06.2019 по 08.11.2019 за 143 дня по ставке 7,5%;

- 21030 руб. 79 коп. (3 квартал 2019) с 17.09.2019 по 17.10.2019 за 30 дней по ставке 7,0% и (4 квартал 2019) с 17.12.2019 по 19.02.2021 за 430 дней по ставке 6,25%;

- 22518 руб. 02 коп. (1 квартал 2020) с 17.03.2020 по 19.02.2021 за 339 дней по ставке 6%;

-22233 руб. 92 коп. и 284 руб. 10 коп. (2 квартал 2020) с 16.06.2020 по 19.02.2021 (248 дней) и по 31.03.2022 (653 дня) соответственно по ставке 5,5%;

- 22765 руб. 47 коп. (3 квартал 2020)  с 16.09.2020 по 31.03.2022 за 561 день по ставке 4.25% и (4 квартал) с 16.12.2020 по 31.03.2022  за 470 дней по ставке 4,25%;

- 22331 руб. 58 коп. (1 квартал 2021) с 16.03.2021 по 31.03.2022 за 380 дней по ставке 4,25%;

- 22579 руб. 71 коп. (2 квартал 2021) с 16.06.2021 по 31.03.2022 за 288 дней по ставке 5,5%;

- 22827 руб. 84 коп. (3 квартал 2021) с 16.09.2021  и (4 квартал 2021) с 16.12.2021 по 31.03.2022  за 196  по ставке 6,75% и за 105 дней  по ставке 7,5% соответственно;

- 22331 руб. 58 коп. (1 квартал 2022) с 16.03.2022 по 31.03.2022 за 15 дней по ставке 20%.

Всего за указанные периоды неустойка по расчёту суда составляет 87225 руб. 27 коп., что больше заявленной истцом.

Поскольку истец самостоятельно определяет размер требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Исходя из размера установленной договором ставки, размера задолженности и длительности периода просрочки, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ в рамках настоящего дела суд не усматривает. 

Признанная судом правомерной неустойка (пеня) с учётом длительности периода просрочки, применённых ставок является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 54849 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены, суд пришел к выводу об их обоснованности и правомерности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности и пени полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска    213404 руб. 78 коп.     составляет 7268 руб. 

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась. 

Согласно  ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7268 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 404 руб. 78 коп., в том числе 158 554 руб. 98 коп. долга и 54 849 руб. 80 коп. пени, 

в доход федерального бюджета – 7268 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                               О.В.ДАНИЛИНА