РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116931/22-161-922

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ"

629001, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, ГУБКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРИТЭК АВТО ГРУПП"

678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, НЕРЮНГРИНСКИЙ РАЙОН, НЕРЮНГРИ ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 143401001

о взыскании неустойки в размере 3 999 600 руб.,

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОЯБРЬСКА

629802, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОЯБРЬСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 89050100,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по контракту №117/21-ю от 13.09.2021 в размере 3 999 600 руб. 

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал. Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

13 сентября 2021 г. между ООО «Газпромбанк Лизинг» (далее – Лизингодатель, Истец) и Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Лизингополучатель) заключен муниципальный контракт № 117/21-ю на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов для нужд муниципального образования города Ноябрьск (далее – Контракт, Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингодателем Продавца по Договору поставки выбранное Лизингополучателем Имущество, на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Контракта. Характеристики, индивидуально определяющие каждую единицу Имущества (наименование, модель, количество, год выпуска, производитель) условия и срок поставки, цена и условия оплаты Имущества, гарантийные обязательства приводятся в Договоре поставки (п. 2.1 Контракта).

В рамках исполнения Контракта, между Лизингодателем и ООО «РариТЭК Авто Групп» (далее – Продавец, Ответчик) заключен договор № 03-2-3/21-81 от 25.08.2021 г. (далее – Договор поставки) в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность транспортные средства – Автобусы НЕФАЗ 5299-17-52 в количестве 5 единиц (далее – Имущество), комплектация и иные технические характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.1. Договора поставки). 

Согласно п. 2.1 Договора поставки общая стоимость Имущества составляет 50 500 000,00 руб., в том числе НДС (20%), цена единицы Имущества указана в Приложении № 1 к Договору. 

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставки цена одного Автобуса НЕФАЗ 5299-17-52 составляет 10 100 000,00 руб., в том числе НДС (20%). 

Согласно п. 1.2 Договора поставки Имущество по Договору приобретается Покупателем в целях дальнейшей его передачи Лизингополучателю во временное владение и пользование по Муниципальному контракту на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов для нужд муниципального образования город Ноябрьск. Продавец уведомлен, что Договор лизинга заключается в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае признания Покупателя победителем конкурентной закупки на право заключения Договора лизинга (Извещение о закупке № 0190200000321008906 от 18.08.2021г.) (далее – Конкурентная закупка),  а Лизингополучателем является - Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (Государственный/муниципальный заказчик).

Согласно п. 2.3 Договора поставки оплата по Договору производится на основании счетов Продавца в следующем порядке:

- 15 % от стоимости всех единиц Имущества, указанной в п.2.1 Договора, в сумме 7 575 000,00 (Семь миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС (20%), уплачиваются в виде аванса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора и получения Покупателем от Лизингополучателя Авансового платежа по Договору лизинга. 

- 75 % от стоимости соответствующей единицы Имущества, указанной в Спецификации (Приложение №1 к Договору), уплачиваются в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления Продавца о готовности соответствующей единицы Имущества к отгрузке.

- 10 % от стоимости соответствующей единицы Имущества, указанной в Спецификации (Приложение №1 к Договору), уплачиваются в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты передачи соответствующей единицы Имущества по Акту сдачи-приемки и получения Покупателем и Лизингополучателем оригинала Акта сдачи-приемки, подписанного всеми Сторонами, документов и принадлежностей, оформленных в надлежащей форме и не содержащих неточностей и ошибок, в соответствии с п. 3.4 Договора. 

Истец в точном соответствии с условиями Договора поставки полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями №№ 535 от 19.10.2021 г., 178 от 03.02.2022 г., 208 от 22.02.2022 г., 211 от 24.02.2022 г., 212 от 24.02.2022 г. на общую сумму 50 500 000,00 руб. 

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки Имущество должно быть передано Покупателю и/или Лизингополучателю не позднее 01.12.2021 г.

В нарушение обязательств по Договору поставки, Продавец допустил просрочку поставки Имущества, а именно: 

-  Автобус НЕФАЗ 5299-17-52 в количестве 2 ед. передан Лизингополучателю 14.02.2022 г. по акту сдачи-приемки №№ 1, 2. 

- Автобус НЕФАЗ 5299-17-52 в количестве 3 ед. передан Лизингополучателю 21.02.2022 г. по акту сдачи-приемки №№ 3, 4, 5.

В соответствии с п. 5.7 Договора поставки в случае просрочки поставки Имущества Покупатель вправе требовать от Продавца оплаты пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленного Имущества за каждый день просрочки.

На 05.05.2022 г. общий размер неустойки за период с 02.12.2021 г. по 21.02.2022 г. составляет 3 999 600,00 руб., НДС не включается, что подтверждается расчетом (Приложение № 1 к Исковому заявлению).

04 марта 2022 г. ООО «Газпромбанк Лизинг» направлена претензия № 01-2-2/173 от 21.03.2022 г. (далее – Претензия) с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки Имущества по Договору поставки в размере 3 999 600,00 руб. 

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11518469036219, размещенного на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/), Ответчиком Претензия получена 14.04.2022 г. 

До настоящего времени ответ в адрес Истца не поступил, задолженность не оплачена. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516, 521 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить штраф до суммы 913 704 руб. 11 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516, 521 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРИТЭК АВТО ГРУПП" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ" (629001, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, ГУБКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРИТЭК АВТО ГРУПП" (678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, НЕРЮНГРИНСКИЙ РАЙОН, НЕРЮНГРИ ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 143401001) о взыскании неустойки в размере 3 999 600 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРИТЭК АВТО ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ" неустойку в размере 913 704, 11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42 998, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий