Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70905/2025

26 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котлова Р.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Вегатон" (адрес: 191015, 

<

...>, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);  

Заинтересованные лица: 

1. Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 (адрес: 190121, 

<

...>);  

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (адрес: 191123, 

<

...>, литер А, пом. 39-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);  

3. Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2;  

4. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (почтовый адрес: 125009, 

<

...>; фактический адрес: 129085, 

<

...>),  

- о признании незаконным постановления от 14.07.2025, принятого в рамках исполнительного производства № 94740/24/98078-ИП;  

- о восстановлении нарушенных прав, путем прекращения исполнительного производства № 94740/24/98078-ИП,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2025, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вегатон" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по  

г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу :  

- о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 14.07.2025, в рамках исполнительного производства № 94740/24/98078-ИП;  

- о восстановлении нарушенных прав, путем прекращения исполнительного производства № 94740/24/98078-ИП.  

Определением от 05.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2; Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.  

Представитель Главного межрегионального (специализированное) управленичя Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства № 94740/24/98078-ИП.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 190 от 14.06.2024, возбуждено исполнительного производство № 94740/24/98078-ИП в отношении должника - ООО "Вегатон" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2024.  

Аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение площадью 151, 50 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 28-Н, кадастровый номер: 78:31:0001259:1109.  

В соответствии с отчетом ООО "Бизнес-Новация" об оценке № 777/6680 от 14.07.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 151, 50 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 28-Н, кадастровый номер: 78:31:0001259:1109 составляет 24 857 700, 00 руб.  

Постановлением от 14.07.2025 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества.  

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.07.2025 об оценке вещи или имущественного права, принятым на основании отчета ООО "Бизнес-Новация" № 777/6680, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).  

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.  

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.  

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).  

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.  

В силу части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).  

В части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного  

постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

Положениями Закона N 229-ФЗ не предусмотрен механизм и критерии оценки судебным приставом-исполнителем отчета об определении рыночной стоимости имущества должника, произведенного специализированной организацией, а также не предусмотрено право пристава не принять выполненный специализированной организацией отчет об оценке имущества должника и, соответственно, отвергнуть определенную в данном отчете рыночную стоимость имущества.  

Отчет об определении рыночной стоимости должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).  

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки, в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Статьей 90 Закона N 229-ФЗ установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.  

Таким образом, объект оценки должен быть реализован в условиях ограниченности времени на экспозицию, что непосредственно влияет на его рыночную стоимость.  

Как следует из материалов дела, 22.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с полным погашением задолженности.  

Также 31.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 94740/24/98078-ИП.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.  

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.  

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы нарушаются, а также, каким образом рассмотрение заявления по существу приведет к восстановлению  

и какого нарушенного права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Котлов Р.Э.