АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3328/2021

10 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности                         (до перерыва),

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности                 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее –  АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» (далее – ООО «Корткеросский молочный завод», ответчик) о взыскании                  804 963 руб. 38 коп. задолженности по договору № 12 от 01.01.2014 за периоды:               с января по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, 2 179 593 руб. 82 коп. задолженности по договору № 12 от 29.05.2014 за периоды: с февраля по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года.

Истец заявлением от 11.05.2021 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 934 557 руб. 20 коп. задолженности по договорам № 12 от 01.01.2014, № 12 от 29.05.2014, в том числе: 804 963 руб. 38 коп. задолженности по договору № 12 от 01.01.2014; 2 129 593 руб. 82 коп. задолженности по договору                      № 12 от 29.05.2014 (т.1, л.д. 103-104).

Ответчик в отзыве от 17.05.2021 просит настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с нарушением условий договора об обязательном досудебном порядке урегулировании разногласий (т.1, л.д. 124-125).

Впоследствии ответчик отказался в судебном заседании 25.05.2021 от заявленного довода, подтвердил, что досудебная претензия получена уполномоченным лицом.

Истец заявлением от 02.06.2021 (т. 1 л.д. 136-137) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 903 833 руб. 36 коп. задолженности по договорам, в том числе по договору № 12 от 01.01.2014  в сумме                           804 963 руб. 38 коп.; по договору № 12 от 29.05.2014 в сумме 2 098 869 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 02.06.2021 к рассмотрению.

Истец в дополнительных пояснениях от 02.06.2021(т. 1 л.д. 157) указал, что в ходе проверки на объекте ответчика обнаружено, что в канализационные сети истца сливается неучтенная вода, поднятая из скважины ответчика, внутренний диаметр трубопровода 25 мм., что подтверждается актом от 13.08.2020.  Истец пояснил, что предъявляется к оплате оказание услуг по водоотведению данных стоков, расчет объема отведенных стоков из скважины произведен методом учета пропускной способности только за период с августа по сентябрь 2020 года, при этом, объем отведенных стоков, определенный с помощью прибора учета, установленного 22.10.2020 на скважину ответчика, в расчетах за водоотведение не предъявляется до момента расходования объема, рассчитанного методом учета пропускной способности и достижения соответствующих показаний, что связано с неудовлетворительной платежеспособностью абонента.

10.06.2021 от ответчика поступил уточненный отзыв (т. 1 л.д. 163), в котором указано, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно контррасчета (т. 1 л.д. 164-191), так как ответчик не согласен с заявленной суммой исковых требований. В обоснование возражений в материалы дела представлены расчеты и  карточки счета 60.

Протокольным определением от 09.06.2021 судебное заседание отложено на 25.06.2021 с целью представления ответчиком документов в обоснование контррасчета, сторонам предложено произвести сверку расчетов, результаты сверки расчетов представить в суд.

Истец в дополнительных пояснениях от 24.06.2021 указал, что ранее между сторонами было заключено соглашение о согласовании графика погашения задолженности по состоянию на 31 июля 2020 года в сумме 2 751 373 руб. 28 коп., после 31 июля 2020 года у ответчика образовалась новая задолженность в размере                           497 265 руб. 68 коп., далее ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 344 805 руб. 60 коп., в итоге задолженность ответчика составляет 2 903 833 руб. 36 коп. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика настаивает на возражениях, изложенных отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 25.06.2021 до 12 часов 30 минут 02.07.2021, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «КТК» (энергоснабжающей организацией) и                                    ООО «Корткеросский молочный завод» (абонентом) заключен договор № 12 (тепловая компания и теплоноситель) от 01.01.2014, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора)  (т.1, л.д. 11-17).

Сведения об объектах теплоснабжения абонента согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Расчеты по настоящему договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производится:

- при наличии прибора учета, из фактического потребления теплой энергии и не возвращенного теплоносителя, в течение десяти дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее двадцать пятого числа, следующего за расчетным месяцем;

- в случае отсутствия приборов учета или их не исправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 1 к договору) в течение десяти дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее двадцать пятого числа, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 8.3 и 8.4 договора).

Согласно пунктам 10.1 и 10.4 договора, данный договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы по договору № 12 от 01.01.2014: № 193/5 от 31.01.2019 на сумму 181 014 руб. 56 коп., № 360/5 от 28.02.2019 на сумму 136 157 руб. 66 коп.,  № 577/5 от 31.03.2019 на сумму 99 946 руб. 20 коп., № 815/5 от 30.04.2019 на сумму 105 647 руб. 50 коп., № 1037/5 от 31.05.2019 на сумму 10 328 руб. 58 коп.,          № 1860/5 от 31.10.2019 на сумму 80 228 руб. 89 коп., № 2081/5 от 30.11.2019 на сумму 170 612 руб. 94 коп., № 2283/5 от 31.12.2019 на сумму 21 027 руб. 05 коп., а также акты проверки показаний приборов учета от 07.11.2019, от 05.03.2020, от 12.08.2020, журнал показаний приборов учета.

Абонентом оплата полученных ресурсов произведена частино, задолженность по расчету истца, с учетом уточнений требований, составляет 804 963 руб. 38 коп.

Также между ОАО «КТК» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Корткеросский молочный завод» (абонентом) заключен договор № 12 (холодного водоснабжения и водоотведения) от 29.05.2014, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Как следует из приложений № 2, 3 к договору холодная вода подается к зданию (принимается от здания) молочного завода, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Согласно пункту 8 договора оплата холодной воды и услуг по водоотведению производится абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 65-67 договора данный договор действует с 01.03.2014 по 28.02.2015 включительно и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы по договору № 12 от 29.05.2014: № 194/5 от 31.01.2019 на сумму 49 404 руб. 17 коп., № 361/5 от 28.02.2019 в сумме 39 308 руб. 81 коп.,              № 578/5 от 31.03.2019 на сумму 46 123 руб. 18 коп., № 816/5 от 30.04.2019 на сумму 53 631 руб. 60 коп., № 1038/5 от 31.05.2019 на сумму 46 438 руб. 66 коп.,               № 1193/5 от 30.06.2019 на сумму 44 104 руб. 10 коп., № 1325/5 от 31.07.2019 на сумму 50 588 руб. 06 коп., № 1326/5 от 31.07.2019 на сумму  94 204 руб. 30 коп.,              № 1451/5 от 31.08.2019 на сумму 54 399 руб. 94 коп., № 1452/5 от 31.08.2019 на сумму 101 302 руб. 70 коп., № 1639/5 от 30.09.2019 на сумму 84 218 руб. 40 коп.,            № 1861/5 от 31.10.2019 на сумму 69 712 руб. 03 коп., № 1862/5 от 31.10.2019 на сумму 129 816 руб. 65 коп., № 2082/5 от 30.11.2019 на сумму 60 279 руб. 26 коп.,  № 2083/5 от 30.11.2019 на сумму 112 251 руб. 10 коп.,  № 2284/5 от 31.12.2019 на сумму 46 970 руб. 02 коп., № 2285/5 от 31.12.2019 на сумму 87 466 руб. 82 коп.,               № 142/5 от 31.01.2020 на сумму 61 700 руб. 64 коп., № 143/5 от 31.01.2020 на сумму 114 897 руб. 96 коп., № 352/5 от  28.02.2020 на сумму 52 332 руб. 48 коп.,                      № 353/5 от 28.02.2020 на сумму 97 452 руб. 72 коп.,  № 638/5 от 31.03.2020 на сумму 72 231 руб. 74 коп., № 639/5 от 31.03.2020 на сумму 134 508 руб. 82 коп.,               № 873/5 от 30.04.2020 на сумму 41 672 руб. 16 коп.,  № 874/5 от 30.04.2020 на сумму 77 601 руб. 24 коп., № 1051/5 от 31.05.2020 на сумму 27 975 руб. 26 коп., № 1052/5 от 31.05.2021 на сумму 52 095 руб. 10 коп., № 1248/5 от 30.06.2020 на сумму 10 724 руб. 93 коп., № 1249/5 от 30.06.2020 на сумму 19 971 руб. 79 коп., № 1419/5 от 31.07.2020 на сумму 28 530 руб. 42 коп.,  № 1420/5 от 31.07.2020 на сумму 53 126 руб. 64 коп., № 1518/5 от 31.08.2020 на сумму 196 504 руб. 56 коп., № 1704/5 от 30.09.2020 на сумму 208 282 руб. 04 коп., № 1915/5 от 31.10.2020 на сумму 7 562 руб. 28 коп., № 1916/5 от 31.10.2020 на сумму 14 081 руб. 76 коп., № 2244/5 от 30.11.2020 на сумму 15 880 руб. 79 коп.,  № 2245/5 от 30.11.2020 на сумму 29 571 руб. 70 коп., № 2394/5 от 29.12.2020 на сумму 8 868 руб. 49 коп., № 2395/5 от 29.12.2020 на сумму 16 514 руб. 06 коп., а также акт проверки показаний приборов учета от 12.08.2020, журнал показаний приборов учета, акт допуска узла учета холодной воды, акт от 13.08.2020 о выявлении скважины, акт от 22.10.2020 допуска к эксплуатации узла учета воды и сточных вод. 

Абонентом оплата полученных ресурсов произведена частично, задолженность по расчету истца,  с учетом уточнений требований, составляет 2 098 869 руб. 98 коп.

Всего по двум договорам №№ 12 от 29.05.2014, 12 от 01.01.2014 образовалась задолженность в размере  2 903 833 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела приложены акт сверки за 2020 год, подписанный ответчиком, акт проверки показаний приборов учета, журнал показаний приборов учета (т.1, л.д. 27-28, 33).

Стоимость поставленных энергетических ресурсов определена истцом на основании тарифов утвержденных приказом Министерства жилищно – коммунального хозяйства от 20.12.2018 № 70/24-Т, от 20.12.2018 № 70/15-Т, от 18.12.2019 № 75/9-Т, от 18.12.2019 № 75/7-Т.

Претензией исх. № КК 00414/082 от 05.02.2021 истец потребовал произвести оплату поставленного ресурса и оказанных услуг, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке (т.1, л.д. 8-10).

Между тем указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование об оплаты долга по договорам № № 12 от 29.05.2014, от 01.01.2014 – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - правила № 776), предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, в силу пункта 10 статьи 20 Федерального закона                  «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ни в отзыве, ни в ходе судебного заседания не опровергал факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения объекта ответчика.

Ответчик оспаривает расчет долга, ссылаясь на данные бухгалтерского учета ООО «Корткеросский молочный завод», по которому наличие долга в заявленном размере не подтверждается. Между тем, данные бухгалтерского учета не признаются достоверными доказательствами позиции ответчика, обоснованный контррасчет суммы долга с приложением документов в обоснование возражений ответчик не представил в материалы дела, таким образом, суд отклоняет доводы ответчика как недостоверные и необоснованные.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 903 833 руб. 36 коп.

Истцом за обращение с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 37 923 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 № 1229 (т.1, л.д. 7).

На основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 519 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 903 833 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 519 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 руб. 00 коп. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина