Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22181/17

26 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении  протокола помощником Василенко А. Д., рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО "Мосэнергосбыт" 

к ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ"  

О взыскании задолженности в сумме 923 873, 76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" о взыскании 907 241,02 руб. задолженности за период декабрь 2016 года, 16 632,74 руб. законной неустойки; законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 907 241,02 руб. за период с 21.03.2017 года по дату фактической оплаты задолженности; а также 21 477 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Явившийся в суд представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ОАО "ОСТАШЕВСКОЕ ПТП ЖКХ" (абонент) 01.07.2010 г. заключен договор энергоснабжения № 85002303, согласно которому МЭС обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию. Порядок оплаты поставленной энергии установлен приложением к договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с декабрь 2016 года на сумму 907 241,02 руб.

Истцом обязательства по поставке электрической энергии выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 907 241,02 руб.

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка за заявленный период.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем)  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной электроэнергии в полном объеме за спорный период, осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания  основного долга в размере 907 241,02 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки  также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 25.01.2017 по 20.03.2017 в размере 16 632,74 руб.

Расчет пени представлен, ответчиком не оспорен. 

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и математически верным, а требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.03.2017 года по дату фактической оплаты задолженности соответствует положениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 907 241, 02 руб., законную неустойку за период с 25.01.2017 по 20.03.2017 в размере 16 632, 74 руб., законную неустойку начисленную на сумму задолженности в сумме 907 241, 02 руб. за период с 21.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 21 478 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                          Ю. А. Фаньян