2023/2023-150796(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1199/2023 

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при  аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседаний ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Эприлфайф", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вектор",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 234 903 руб. задолженности,  7 182,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 23.08.2022г. по  16.01.2023г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2023г. по день  фактического исполнения обязательств,  

при участии: 

от истца –ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023 г., диплом  101604 0001685;  

от ответчика –не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эприлфайф", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вектор", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 234 903 руб. задолженности, 7 182,24  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 23.08.2022г. по 16.01.2023г.),  

процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2023г. по день  фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением от 10.02.2023г. о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле,  разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 10.02.2023г.).  

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком за  пределами установленного срока ( 03.04.2023) представлен отзыв на исковое заявление,  согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что работы  выполнены не в полном объеме, не надлежащего качества, считает расходы на оплату  юридических услуг завышенными. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные  документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.  

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного  заседания 24.05.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  заседания, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда направил ходатайство об  отложении судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку дело в производстве суда находится с 10.02.2023, у ответчика было  достаточно времени как для формирования своей позиции по делу, так и для представления  доказательств. О начавшемся судебном процессе ответчик был извещен своевременно, что  подтверждается отправкой ходатайства ответчиком в адрес суда 07.03.2023 (вх АС РТ 4093),  отзывом на исковое заявление от 31.03.2023. Суд расценивает ходатайство ответчика как  злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса. При этом суд учитывает, что  нахождение в отпуске не помешало ответчику в день судебного заседания представить  

канцелярию суда данное ходатайство. С учетом изложенного суд определил начать  рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания  неустойки, исключив период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ,  которым просил взыскать с ответчика 5 116,38 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по  16.01.2023. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.  

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение  исковых требований.  

 Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.  Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении,  просил иск удовлетворить.  

Заявлений, ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор работы по  которому истец выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания  для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (подрядчик) был заключен договор субподряда № 5/21-Э от 28.05.2021, по условиям которого  подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить  электромонтажные, слаботочные работы в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.( л.д.7-9)  

Разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  27.08.2021, № 4 от 27.10.2021, № 6 от 27.12.2021, № 7 от 25.02.2022 ( л.д.9об., л.д.11об.,  л.д.12об., л.д.13) стороны согласовали сроки окончания работ 29.04.2022.  

Стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется по фактически выполненным  объемам и затратам согласно утвержденным Сметным расчетам и Актам выполненных работ  по форме КС-2, КС-3 ( пункт 2.1 договора). Условиями договора предусмотрено 50 % аванса,  окончательный расчет производит по фактически выполненным объемам и затратам после  подписания Акта выполненных работ по форме № КС-2 и КС-3 не позднее 10 банковских дней  со дня его принятия.  

 Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2021 стороны согласовали стоимость работ  по настоящему дополнительному соглашению № 2 от 31.08.2021 г. в размере 1 655 503 (Один  миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот три) руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%) в сумме  275 917 (Двести семьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 20 коп. ( л.д.10об.)  

Дополнительным соглашением № 3 от 29.09.2021 стороны согласовали стоимость работ  по настоящему дополнительному соглашению № 3 от 29.09.2021 г. составляет 1 616 314 (Один  миллион шестьсот шестнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 80 коп., в т.ч. НДС (20%) в  сумме 269 385 (Двести шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 80 коп.( л.д.11)  

Дополнительным соглашением № 5 от 29.10.2021 стороны согласовали стоимость работ  по настоящему дополнительному соглашению № 5 от 29.10.2021 г. составляет 295 600 (Двести  девяносто пять тысяч шестьсот) руб. 80 коп., в т.ч. НДС (20%) в сумме 49 266 (Сорок девять  тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 80 коп. ( л.д.12)  

Дополнительным соглашением № 8 от 29.03.2022 стороны согласовали стоимость работ  по настоящему дополнительному соглашению № 8 от 29.03.2022 г. составляет 254 038 (Двести  пятьдесят четыре тысячи тридцать восемь) руб. 80 коп., в т.ч. НДС (20%) в сумме 42 339  (Сорок две тысячи триста тридцать девять) руб. 80 коп. ( л.д.13об.)  

Дополнительным соглашением № 9 от 18.04.2022 стороны согласовали стоимость работ  по настоящему дополнительному соглашению № 9 от 18.04.2022 г. составляет 17 559  (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп., в т.ч. НДС (20%) в сумме 2 926 (Две  тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 60 коп. ( л.д.14)  

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по  договору работы на общую сумму 10 167 463,20 руб., что подтверждается двухсторонними  актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (  л.д.15-56).  

Ответчик оплатил работы на сумму 9 932 559,60 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями ( л.д.57-73), выпиской по счету  ( л.д.74-75).  

Претензией № 16 от 18.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость  выполненных по договору работ ( л.д.76-77).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости  выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не  оплатил.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора № 5/21-Э от 28.05.2021, арбитражный суд  приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в  сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный  срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и  договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных  работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат приняты ответчиком. При этом  факт подписания указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним  не оспаривается.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о наличии недостатков в выполненных  истцом работах.  

 Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что если в процессе выполнения работ  Подрядчик допустил некачественное выполнение работ, то он обязан безвозмездно устранить  все выявленные недостатки в установленный срок или по требованию Генподрядчика  компенсировать затраты на привлечение другой организации для исправления некачественно  выполненных.  

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то  данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского  кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.  

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность  принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия  разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.  

При этом определениями от 10.02.2023 и 02.05.2023 судом было предложено рассмотреть  возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления  фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия  выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения  дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были  представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика  мотивированных и обоснованных возражений по качеству выполненных работ.  

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по  договору подряда на общую сумму 10 167 463,20 руб., их приемка ответчиком и оплата в  размере 9 932 559,60 руб..  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость  выполненных работ.  

Исходя из содержания пункта 2.2 договора, окончательный расчет производит по  фактически выполненным объемам и затратам после подписания Акта выполненных работ по  форме № КС-2 и КС-3 не позднее 10 банковских дней со дня его принятия.  

 Последний двухсторонний акт о приемке выполненных работ датируется 08.08.2022. 

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 10.02.2023, 02.05.2023  ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств  по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были  представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем  уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные  возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не  направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не  

представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 234 903 руб. правомерно и  подлежит удовлетворению.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы,  истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 5 116,38 руб. за период с 03.10.2022 по 16.01.2023, и с  17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора,  согласно которому окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ  производится не позднее 10 банковских дней со дня его принятия Акта выполненных работ по  форме № КС-2 и КС-3.  

Пунктом 6.1 договора согласовано, что стороны несут ответственность за невыполнение  своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом  произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами  договора и положений закона.  

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя  из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой  ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме  5 116,38 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с 17.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №  12505/11).  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела,  исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при  рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы  дела заявителем представлен заключенный между истцом (доверитель) и Общество с  ограниченной ответственностью Юридическое агентство «АргументЪ», (агенство) договор  оказание юридических услуг № 22/11-8 ЮУ от 15.11.2022, согласно условиям которого,  доверитель поручает, а Агентство принимает на себя обязательство оказать Доверителю  следующую юридическую помощь: анализ документов, подготовка досудебной претензии,  искового заявления о взыскании задолженности с ООО "СФ "Вектор" (ИНН 

<

***>),  подготовка иных процессуальных документов, сопровождение дела в суде первой инстанции.  Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 составляет 30 000 руб. (л.д. 78). Услуги оплачены, что  подтверждается платежным поручением № 3 от 16.01.2023 (л.д. 79).  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Согласно материалам дела, исковое заявление определением от 10.02.2023 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.05.2023 суд  перешел к рассмотрению дела в исковом порядке и назначил проведение предварительного  судебного заседания на 24.05.2023.  

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании от 24.05.2023,  судебном разбирательстве 24.05.2023 присутствовал представитель истца ФИО2,  представитель по доверенности от 16.01.2023 г., диплом 101604 0001685. ( приказ № 4-к от  24.08.2017 о приеме на работу, свидетельство о заключении брака 

<

...> от  28.12.2020).  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно  претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании  подтверждается материалами дела.  

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг  представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема  оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с  участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности  рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем  работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право  уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 30  000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в  настоящем деле в размере 20 000 руб., из которых подача искового заявления, составление  иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 10 000 руб., участие в судебных  заседаниях – 10 000 рублей.  

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения  в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по  анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных  

заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела,  относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из  принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг  представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных  издержек в размере 20 000 руб..  

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с  их чрезмерностью.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вектор",  юридический адрес: 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2010г.) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Эприлфайф", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.04.2021г.) 234 903 руб. задолженности, 5 116,38 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начиная с 17.01.2023 на сумму долга, исходя из ставки Банка России,  действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательств,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вектор",  юридический адрес: 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2010г.) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 7 801 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна