ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14850/2023

17 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Смольниковой М.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2136/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024 по делу №  А46-14850/2023 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл»- посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 (паспорт, доверенность  от 20.12.2023,  срок действия 6 месяцев),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность  08.04.2024,  срок действия 3 года). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» (далее – ООО «Ю-Ойл», заявителю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14850/2023, назначено судебное заседания по проверке обоснованности заявления.

В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнялись заявленные требования в части размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, были окончательно изложены в судебном заседании следующим образом: 33 740 619 руб. 72 коп. задолженности, из которых 28 761 424 руб. 10 коп. – основной долг, 4 979 195 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением от 08.02.2024 Арбитражного суда Омской области  заявление ООО «Ю-Ойл» о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ИП ФИО1 введения процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 25.05.2024). В третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 включено требование ООО «Ю-Ойл» в размере 33 740 619 руб. 72 коп. задолженности, из которых 28 761 424 руб. 10 коп. – основной долг,  4 979 195 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждён ФИО4, являющегося членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024  по делу № А46-14850/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не проверена обоснованность требований заявителя.

Так, апеллянт ссылается на наличие расхождений между суммами по фактически представленным УПД и расчётом, произведённого истцом, как неоднократно указывала ИП ФИО1 сумма основного долга не превышает 2 000 000 руб., а всё остальное является штрафной неустойкой, которая представляет собой меру двойной ответственности.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без рассмотрения, поскольку десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение оканчивался 22.02.2024, а согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба ИП ФИО1 поступила в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» 20.02.2024, т.е. в пределах десятидневного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ю-Ойл», возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО «Ю-Ойл», считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность определения Арбитражного суда Омской области проверена Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав явившихся участников спора, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.04.2020 между ООО «Ю-Ойл» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № Ю-НП119, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукции) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с приложениями, подписанными сторонами и являющиеся неотъемлемой частью договора. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2022 по делу № А46- 21879/2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ю-Ойл» взыскана задолженность по договору поставки от 01.04.2020 № Ю-НП119 в размере 42 845 087 руб. 47 коп., из которой 29 908 364 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 12 936 722 руб. 91 коп. – сумма неустойки за период с 09.04.2020 по 31.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Кроме того, судом определена к взысканию неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 31.03.2022 до момента фактического исполнения обязанности по оплате основного долга. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2022 по делу № А46-21879/2021 изменено, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ю-Ойл» взыскана задолженность по договору поставки от 01.04.2020 № Ю-НП119 в размере: 29 908 364 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 2 413 519 руб. 72 коп. – проценты зав пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 31.03.2022, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 114 626 руб. 

Также, судом определены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязанности по оплате основного долга, начиная с момента окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2023 по делу № А46- 21879/2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ю-Ойл» взысканы судебные расходы на юридические услуги представителей в размере 536 941 руб. 78 коп. 

В целях принудительного исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А46-21879/2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035971370. 

Поскольку ИП ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате задолженности по договору поставки от 01.04.2020 № Ю-НП119, ООО «Ю-Ойл» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая заявление обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обязанность по оплате задолженности не исполнена должником в течение более трех месяцев.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

Таким образом, с учётом приведенных законоположений для вынесения соответствующего судебного акта суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления кредитора установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Ю-Ойл» превышала 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о введении в отношении ИП ФИО1, применяемой в деле о банкротстве граждан, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку требования кредитора подтверждены судебными актами, вступившим в законную силу и не отмененным на дату разрешения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, заявленные в судебном заседании  апеллянтом доводы (относительно размера задолженности,  двойной ответственности и о допущенных ООО «Ю-Ойл» злоупотреблении правом, которые могут повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ)   являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции по жалобе ИИ ФИО5 в рамках дела № А46-21879/2021 и были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 14.07.2022 по делу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в случае отмены судебных актов, которым установлена задолженность должника, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Судом первой инстанции соблюдены требования Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и назначении финансового управляющего.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2024 года по делу № А46-14850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

Судьи

 

М.В. Смольникова

М.П. Целых