АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

www.perm.arbitr.ru 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-1639/2024

20 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 17 июня 2024 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А.Катаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.З.Голошвили рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.03.2024, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 19.12.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением               (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований – т. 2          л.д. 3-4) о признании незаконными решений Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент) об отказе в продлении сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов: №93-18 от 31.10.2018, №95-18 от 31.10.2018, №97-18 от 31.10.2018, №99-18 от 31.10.2018, №100-18 от 31.10.2018, №102-18 от 31.10.2018, заключенных с ФИО1 на срок до 31.10.2030, договоров на размещение нестационарных торговых объектов №120-18 от 09.11.2018, №121-18 от 09.11.2018, №124-18 от 09.11.2018, №127-18 от 09.11.2018, заключенных с ФИО1, на срок до 09.11.2030, договоров на размещение нестационарных торговых объектов №51-16 от 15.04.2016, №44-2016 от 15.04.2016, №212-16 от 15.04.2016, заключенных с ФИО1 на срок до 31.12.2030, выраженных в ответах № 059-13-06-02/2-1 от 09.01.2024, № 059-13-04-01/2-41 от 04.03.2024.

В качестве способа устранения предполагаемого нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать департамент заключить дополнительные соглашения к договорам на размещение нестационарных торговых объектов №93-18 от 31.10.2018, №95-18 от 31.10.2018, №97-18 от 31.10.2018, №99-18 от 31.10.2018, №100-18 от 31.10.2018, №102-18 от 31.10.2018, заключенных с ФИО1 на срок до 31.10.2030, договоров на размещение нестационарных торговых объектов №120-18 от 09.11.2018, №121-18 от 09.11.2018, №124-18 от 09.11.2018, №127-18 от 09.11.2018, заключенных с ФИО1 на срок до 09.11.2030, договоров на размещение нестационарных торговых объектов №51-16 от 15.04.2016, №44-2016 от 15.04.2016, №212-16 от 15.04.2016, заключенных с ФИО1 на срок до 31.12.2030. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в дополнительных письменных объяснениях      (т. 1 л.д. 179-180, т. 2 л.д. 16-17). По мнению заявителя, он имеет право на продление на 7 лет ранее заключенных с департаментом договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО).

Представитель департамента с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и отзыве на уточненное заявление (т. 1 л.д. 144-145, 182-183).

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми с индивидуальным предпринимателем ФИО1           на  5 лет заключены договоры на размещение НТО: №51-16, №44-2016 от 15.04.2016, №212-16 от 18.07.2016, на основании дополнительных соглашений сроки действия указанных договоров были продлены до 31.12.2023.

Кроме того, сторонами были заключены договоры на размещение НТО №93-18, №95-18, №97-18, №99-18, №100-18, №102-18 от 31.10.2018, №120-18, №121-18, №124-18, №127-18 от 09.11.2018, сроки действия договоров установлены до 31.10.2023, 09.11.2023 соответственно.

29.12.2023 и 08.02.2024 предприниматель обратился в департамент с заявлениями о продлении на 7 лет сроков действия указанных выше договоров на размещение торговых объектов.

Рассмотрев заявления, департамент 09.01.2024 и  04.03.2024 направил в адрес заявителя письма № 059-13-06-02/2-1, № 059-13-04-01/2-41, в которых указал, что отсутствуют основания для продления договоров в связи с истечением срока действия договоров после периода, установленного постановлением № 577-п, на момент  подачи заявления о пролонгации сроки действия договоров истекли.

Не согласившись с указанными решениями департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах. В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4  Постановления Правительства РФ от 12.03.2022  № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 N 577-п (далее – Постановление              № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов. 

В пункте 1 Постановления № 577-п содержится  указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п  продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов установлена в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023                № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г.               № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края № 577-п изложен в следующей редакции: «Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 г.» (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п). 

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в продлении договоров явились выводы департамента о том, что спорные договоры не подпадают под действие постановления №577-п с учетом вступивших в силу изменений. 

Между тем, решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года постановлено признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. № 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в редакции постановления правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу № 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года          № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026 года; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления). 

 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 N 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан вступившим в законную силу судебным актом недействующим.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан недействующим вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о том, что предприниматель вправе рассчитывать на продление договоров на основании Постановления № 353, Постановления      № 577-п. 

Доводы департамента судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

 Как следует из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 38 Постановления № 50, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ). 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П указано, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

 

По смыслу данных разъяснений, признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу восстановить право, нарушенное незаконным нормативным актом. 

Иной подход, при котором соответствующее ограничение периода действия договоров применялся бы для определения возможности продления срока действия договора до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ в судебной защите нарушенных этим актом прав и законных интересов заявителя.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Отказ департамента в оформлении продления соответствующего договора на размещение НТО на 7 лет ограничивает права и законные интересы предпринимателя, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Довод департамента о том, что с заявлением о продлении сроков действия договоров предприниматель обратился после прекращения обязательства, судом рассмотрен и отклонен на том основании, что после окончания сроков действия договоров предприниматель продолжал пользоваться предоставленным ему правом на размещение НТО, при этом департаментом не заявлялись возражения относительно фактического  использования предпринимателем мест для размещения торговых объектов.

 

Кроме того, суд принимает во внимание довод заявителя о том, что в период окончания сроков действия договоров на размещение НТО имела место правовая неопределенность в применении норм, устанавливающих порядок продления договоров, которая была разрешена при рассмотрении судебных споров.

Как неоднократно указывал  Конституционный Суд Российской Федерации, в  Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 10.10.2013 N 20-П и др.).

С учетом того, что материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемых решений незаконными (ч. 2                 ст. 201 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд не считает необходимым указывать конкретный способ, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ. При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с  заинтересованного лица. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения об отказе в продлении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, изложенные в письмах департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми № 059-13-06-02/2-1 от 09.01.2024, № 059-13-04-01/2-41 от 04.03.2024. 

Обязать департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

Взыскать с департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 (триста) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                                   Судья                            Катаева М.А.