АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16073/2020

г. Владивосток

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318203600039619, дата государственной  регистрации 05.09.2018)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Электроцинкмонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 01.03.2017)

о взыскании 490 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.05.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о   расторжении договора МК106/CRM от 23 июня 2020 года,  заключенного  между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты по договору  МК106/CRM от 23 июня 2020 года в размере  490 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец не поддержал требование о расторжении договора.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица; вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец (Покупатель) и ответчик (Поставщик) заключили договор МК106/CRM от 23.06.2020.

В соответствии с предметом данного договора, Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора изготавливать и передавать отдельными партиями в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество, стоимость единицы Продукции, а также общая стоимость партии Продукции указываются в Спецификации, товарно-транспортной накладной (УПД), которые составляются на каждую поставку в рамках действия настоящего Договора. Спецификация, оформляемая на каждую партию Продукции, является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2.). Поставка Продукции осуществляется путем ее доставки силами и за счет Покупателя, если иное не согласовано условиями Спецификации (пункт 1.3.).    Стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор является смешанным и содержит элементы договора поставки, договора подряда и договора ответственного хранения (пункт 1.4.).

На основании пункта 5.3. договора, оплата Продукции осуществляется в сроки, согласованные условиями спецификации, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в случае если Продавец и Покупатель являются клиентами одного банка, и с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика - если обслуживание Покупателя им Поставщика осуществляется разными банками.

Согласно спецификации № 1 от 23.06.2020, срок разработки КМД составляет 5-7 рабочих дней с момента фактического поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика и подписания спецификации (пункт 1). Срок изготовления металлоконструкции составляет 25-30 рабочих дней с момента согласования проекта КМД (пункт 2). Условия оплаты - 35% предоплата по факту подписания спецификации, 35% доплата по факту готовности металлоконструкций перед перемещением в цех горячего оцинкования, доплата производиться только при условии предоставления Поставщиком Фотоотчета и Видеоотчета о готовности металлоконструкций для перемещения в цех горячего оцинкования. Фотоотчет должен быть составлен таким образом, чтобы по нему можно было определить индивидуальные признаки металлоконструкций в соответствии с КМД и количество металлоконструкций в соответствии с настоящей Спецификацией, 30% доплата по факту полной готовности металлоконструкций к отправке с предоставлением фотоотчета и видеоотчета, письма Поставщика с уведомлением о готовности металлоконструкций к отправке и по факту передачи всего объема металлоконструкций транспортной компании (дубликат товарно-транспортной накладной), при этом транспортное средство от Транспортной компании выбранной Покупателем не выезжает с территории Поставщика до момента фактического зачисления денежных средств на р/с Поставщика в виде 30% доплаты (пункт 3).

Истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 72 от 24.03.2020 – в размере 20 000 руб. в счет оплаты разработки проекта КМД и № 79 от 29.06.2020 – 490 000 руб. в счет предоплаты 35% по спецификации № 1.

В свою очередь, ответчиком металлоконструкция по спорному договору не  изготовлена и не поставлена в адрес истца в установленные сроки, результаты работ не представлены, акты сторонами не подписаны.

В этой связи, истец 06.08.2020 направил ответчику обращение с предложением направить на электронную почту план устранения недостатков, связанных с нарушением срока изготовления КМД.

Акт совместной проверки хода выполнения работы по Договору ответчик не подписал.

19.08.2020 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора МК106/CRM от 23 июня 2020 года, которое также содержало требование о возврате авансового платежа в размере 490 000 руб.

Поскольку ответчиком сумма предоплаты в размере 490 000 руб. не возвращена поставщиком по договору (ответчиком), покупатель (истец) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании указанной суммы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2              статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что она не завершение к установленному сроку или имеются иные недостатки работ, а статья 717 ГК РФ предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании приведенных положений заказчик, оплативший исполнителю (подрядчику) предусмотренные договором подряда суммы, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора. Этому праву заказчика корреспондирует его обязанность уплатить исполнителю (подрядчику) часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда.

С учетом изложенного, договор МК106/CRM от 23.06.2020 является прекращенным, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения ответчиком работ по указанному договору, в связи с чем, на стороне последнего возникло обязательство, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ, по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 490 000 руб., перечисленных покупателем (истцом) в качестве 35% предоплаты (пункт 3 спецификации № 1).

На основании вышеизложенного, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроцинкмонтаж»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму в размере 490 000 рублей, государственную пошлину по иску на  12 800 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.