АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40628/2018                                                          

г. Нижний Новгород           18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-727), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПетролиТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая ДПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Заволжье Нижегородской области,

о взыскании 965659 рублей 62 копеек,

при участия представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.10.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетролиТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая ДПМК» с иском о взыскании 901377 рублей 45 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №017/18 от 26.04.2018, 64282 рублей 17 копеек пеней за период с 28.07.2018 по 09.10.2018, а также 20000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в вышеуказанном определении, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 26.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ПетролиТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городецкая ДПМК» (покупатель) заключен договор поставки №017/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Ассортимент, количество и цена товара, а при поставке ж/д транспортом - наименование железной дороги, станции назначения, ее код, полное наименование грузополучателя, его полный почтовый адрес, его ж/д код и код ОКПО, телефон указываются в спецификациях (заявках). 

Договор заключен с учетом протокола разногласий от 26.04.2018. 

В спецификациях стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, а также порядок и срок оплаты.

По спецификации №1 от 22.06.2018 за товар на сумму 1189000 рублей предусмотрена предоплата 50%, оставшиеся 50% вносятся в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. По спецификациям №2 от 02.07.2018, №3 от 04.07.2018, №4 от 12.07.2018, №5 от 12.07.2018, №6 от 18.07.2018, №7 от 20.07.2018, №8 от 25.07.2018 оплата товара на сумму 470536 рублей 50 копеек производится в течение 3 календарных дней с момента поставки товара, на сумму 473222 рубля – в течение 1 календарного дня с момента поставки, на сумму 432658 рублей 35 копеек – в течение 7 календарных дней с момента поставки, на сумму 450193 рублей 20 копеек – в течение 7 календарных дней с момента поставки, на сумму 539514 рублей 60 копеек – в течение 7 календарных дней с момента поставки, на сумму 520520 рублей 25 копеек – до 27.07.2018, на сумму 483991 рубль 05 копеек – до 01.08.2018.

В силу пункта 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара по УПД №265 от 26.06.2018, №269 от 28.06.2018, №277 от 02.07.2018, №280 от 04.07.2018, №291 от 12.07.2018, №292 от 12.07.2018, №309 от 18.07.2018, №316 от 20.07.2018, №328 от 25.07.2018.

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащими подписи лиц, получивших товар, и скрепленными печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 901377 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 901377 рублей 45 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 64282 рублей 17 копеек неустойки за период с 28.07.2018 по 09.10.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора (в редакции протокола разногласий)).

Согласно расчету истца за период с 28.07.2018 по 09.10.2018 размер неустойки составляет 64282 рубля 17 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за спорный период составляет 64281 рубль 97 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 64281 рубля 97 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор об оказании юридических услуг 02/18 от 18.09.2018, заключенный между ООО «ПетролиТ» и ФИО1, техническое задание №1, протокол согласования стоимости услуг №1, а также расходный кассовый ордер №7 от 18.09.2018 на сумму 20000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании 10.12.2018), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

Таким образом, исходя из пропорционального удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19999 рублей 99 копеек расходов на представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городецкая ДПМК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Заволжье в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПетролиТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 901377 рублей 45 копеек долга, 64281 рублей 97 копеек неустойки, 19999 рублей 99 копеек расходов на представителя и 22312 рублей 99 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                              И.В. Требинская