Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«11» мая 2022 года                                                                                    Дело № А12-483/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (далее – ответчик) о взыскании 551 143 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2019 по 31.08.2021, 34 232 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 31.08.2021.

Исковые требования мотивированы пользованием обществом земельным участком с кадастровым номером 34:35:000000:67160 без внесения соответствующей платы. 

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий следующие доводы:

- на основании решения Волгоградского областного суда от 18.01.2021 по делу № 3а-1/2021 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 3 038 000 руб. (дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 26.12.2019);

- с 01.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 981 094 руб. 90 коп.;

- к спорным правоотношениям не применимы нормы о неосновательном обогащении, поскольку общество имело намерение приобрести земельный участок, но в силу независящих от него причин длительное время не могло это сделать, не заняло спорный земельный участок без установленных законом оснований;

- 25.10.2021 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка со сроком с 01.09.2021 по 01.08.2022.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 404 208 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 23 389 руб. 54 коп. процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, с 29.12.2007 обществу принадлежит на праве собственности сооружение с кадастровым номером 34:35:020103:3486.

Сооружение расположено на земельном участке площадью 7 490 кв.м., по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:35:000000:67160.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

 В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с 19.06.2019 по 31.08.2021 составил 404 208 руб. 24 коп.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 31.08.2021 в сумме 23 389 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов составлен комитетом корректно.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 404 208 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2019 по 31.08.2021, 23 389 руб. 54 коп. процентов за период с 19.06.2019 по 31.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 552 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев