Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20944/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ АНТЕННЫ" (адрес:  Россия 198320, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 232 (адрес:  Россия 192071, 

<

...>, ЛИТЕР А, 97, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.07.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от27.01.2020 )

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ АНТЕННЫ" (далее – истец, Общество "ГОРОДСКИЕ АНТЕННЫ") обратилось в суд с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 232 (далее – ответчик, ЖСК №232) с требованием о взыскании по договору от 24.12.2012 № 4/222/11: 252 068,89 руб. задолженности за период с 01.11.2018 по 31.10.2019, уступленного по договору цессии от 25.12.2019 №2-Ц.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела копии актов об оказании услуг за период от 30.04.2018 №157, от 31.05.2018 №203, от 30.06.2018 №204, от 31.08.2018 №439, от 11.09.2018 №361 и счета на оплату за соответствующие периоды.

Суд приобщил указанные акты и счета.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства: 

Между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ "ДОМИНАНТА" (далее – Общество "КТВ "ДОМИНАНТА", исполнитель) и ЖСК №232 (далее – заказчик) был заключен договор от 24.12.2012 №4/222/11 (далее – Договор) на осуществление технического обслуживания системы коллективного приема телевидения (далее – СКПТ), оказание услуг по доставке пакета телевизионного сигнала по общедомовой сети кабельного телевидения до оконечного оборудования, оказание абонентам телематических услуг связи (далее – услуги).

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг исполнителя устанавливается как произведение количества подключенных к СКПТ квартирных оводов заказчика (согласно акту ревизионного осмотра) и ежемесячной абонентской платы за один абонентский отвод (тариф). 

По состоянию на дату заключения договора тариф для заказчика составлял 97 рублей.

В соответствии с актом ревизионного осмотра абонентских отводов ЖСК №232 от 20.12.2017 № б/н количество абонентских отводов составляет 277 единиц.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что основанием для оплаты услуг по настоящему договору является счет. Заказчик обязан в пятнадцатидневный срок оплатить выставленный счет на оказанные услуги. Счет выставляется заказчику по почте и может дублироваться с использованием факсимильных каналов связи. Одновременно со счетом заказчику направляются по 2 экземпляра акта выполненных работ за расчетный месяц и акт ревизионного осмотра (при необходимости). Вторые экземпляры актов, подписанные заказчиком, должны быть направлены заказчиком в адрес исполнителя в десятидневный срок с момента получения данных документов заказчиком. В случае отсутствия со стороны заказчика мотивированных возражений в течение указанного срока. Акты считаются выполненными.

Между Обществом "КТВ "ДОМИНАНТА", ЖСК №232 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (далее – Общество "О.К.С.") заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.10.2015 № б/н (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Общество "КТВ "ДОМИНАНТА" передает Обществу "О.К.С." права и обязанности, предусмотренные Договором.

Как следует из искового заявления Общество "О.К.С." в рамках данного Договора в период с 01.11.2018 по 31.10.2019 оказывались ответчику услуги общей стоимостью 252 062,89 руб., однако обязательства по оплате не исполнялись в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Общество "О.К.С." (цедент) заключило с Обществом "ГОРОДСКИЕ АНТЕННЫ" (цессионарий) договор уступки права требований от 25.12.2019 №2-Ц (далее – Договор цессии).

Согласно пункту 1 Договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает денежные требования в полном объеме к ЖСК №232, вытекающих из договора от 24.12.2012 №4/222/12 на сумму основного долга 252 062,89 руб. за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 включая всевозможные неустойки и иные штрафные санкции.

Истец 27.12.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить общую задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Обществом "О.К.С." в адрес ЖСК №232 было направлено письмо, согласно которому 05.10.2018 в помещения Общества "О.К.С" было совершено проникновение и украдено все телекоммуникационное оборудование, также было украдено оборудование с точек коллективного доступа к сети связи, находящихся в жилых домах. 

В связи с утратой оборудования,  Общество "О.К.С." фактически не оказывало услуги, ответчику, предусмотренные Договором, не исполняло свои обязанности по выставлению счета, являющимся основанием для оплаты, не направляло акты приемки оказанных услуг. Таким образом, как указывает ответчик, у него отсутствуют основания оплачивать фактически не оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку документы, подтверждающие фактическое оказание услуг,  являющиеся в соответствии с   пунктом 5.5 Договора основанием для их  оплаты, истцом в материалы дела не представлены, хотя исходя из условий пункта 3.1 договора цессии от 25.12.2019 №2-Ц такие документы должны быть переданы цессионарию, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.