Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61605/17

28 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Королёвская электросеть СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "Пушкинская-13" (ИНН 

<

***>) о взыскании 47 127,00 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Пушкинская - 13" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3515 от 14.03.2013 за апрель, май 2017 года в размере 46 820,55 руб., законной неустойки за период с 16.06.2017 по 21.07.2017 в размере 306,45 руб. и за последующие периоды:

- с суммы основного долга в размере 25 331,87 руб. (апрель 2017 года) начиная с 22.07.2017 по дату исполнения денежного обязательства или соответствующей̆ его части, если оплата будет произведена до 13.08.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки, а начиная с 14.08.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки;

- с суммы основного долга в размере 21 488,68 руб. (май 2017 года) начиная с 22.07.2017 по дату исполнения денежного обязательства или соответствующей̆ его части, если оплата будет произведена до 13.09.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки, а начиная с 14.09.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2013 между ТСЖ «Пушкинская 13» (исполнитель коммунальных услуг) и АО «Королёвская электросеть СК» (гарантирующий поставщик; прежнее наименование - ОАО «Королёвская электросеть СК») был заключен договор энергоснабжения №3515 (далее — Договор), со сроком действия один год. По условиям Договора, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении Договора, он считается пролонгированным (п. 6.1), в связи с чем, Договор действует до настоящего времени.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1 Договора, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику электрической энергии и мощности и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а потребитель - своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором. 

Как следует из Приложения № 2 к Договору, ответчик приобретает электрическую энергию для выполнения принятых на себя обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором создано товарищество, расположенном по адресу: г. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13.

Согласно п. 3.8 Договора, счета за электроэнергию выставляются до 10 числа месяца, следующего за расчетным; отсутствие расчетных документов у исполнителя коммунальных услуг не освобождает его от обязанности по оплате потребленной электроэнергии; оплата производится по регулируемой цене до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При расчетах за отпущенную по Договору электрическую энергию ответчик допустил нарушение установленных сроков расчетов, в настоящее время у ТСЖ «Пушкинская 13 » имеется задолженность перед истцом в сумме 46 820,55 руб., которая образовалась вследствие неполной оплаты выставленных ему расчетных документов истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора, фактический объем электроэнергии определяется по данным приборов учета или с применением расчетных способов, предусмотренных законодательством; объем электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 46 820,55 руб. подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом ввиду следующего.

При расчете объема и стоимости электроэнергии, отпущенной по Договору с ТСЖ «Пушкинская-13», истец действовал в точном соответствии с правилами действующего законодательства РФ: при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская, д. 13, гарантирующий поставщик обязан использовать расчетный способ определения количества электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды. Это отражено и в условиях заключенного сторонами Договора.

Так, в соответствии с п.1 ст,544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора фактический объем электроэнергии определяется по данным приборов учета или с применением расчетных способов, предусмотренных законодательством; объем электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсе снабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124 (далее-Правила№124).

В соответствии с подп. «в» п.21 названных Правил объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При оформлении расчетных документов АО «Королёвская электросеть СК» использовало нормативы, утвержденные Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2016 г. №200-РВ (в настоящее время действует Распоряжение от 22.05.2017 г. №63-РВ).

Кроме того, в соответствии с подп. «ж» п. 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Нормы, изложенные в Правилах №124 о порядке определения объема и стоимости отпущенной электрической энергии, носят императивный характер, вследствие чего устанавливать собственные способы расчета объема и стоимости отпущенной электрической энергии стороны договора ресурсоснабжения не вправе.

Ответчик безосновательно называет приборы учета, установленные в его многоквартирном жилом доме на МОП (места общего пользования) и лифты общедомовыми приборами учета.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коллективный прибор учета -средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г.                    № 261-ФЗ «Об энергосберелсении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), а также п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, общедомовый (коллективный) прибор учета подлежит установке в точке присоединения инженерной системы дома к системам централизованного энергоснабжения.

Таким образом, коллективный прибор учета должен определять не объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, независимо от того, имеются ли у ресурсоснабжающей организации прямые договоры с потребителями коммунальных услуг - собственниками и пользователями отдельных помещений, расчет по которым производится по индивидуальным приборам учета.

Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи).

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в силу п.5 ч 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсе снабжающей организации.

В связи с тем, что ТСЖ «Пушкинская-13» указанные требования законодательства выполнены не были, АО «Королёвская электросеть СК» на основании названных выше положений Договора и Правил №124 верно выполнило для ответчика начисление платы за электроэнергию.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.06.2017 по 21.07.2017 в размере 306,45 руб. и за последующие периоды:

- с суммы основного долга в размере 25 331,87 руб. (апрель 2017 года) начиная с 22.07.2017 по дату исполнения денежного обязательства или соответствующей̆ его части, если оплата будет произведена до 13.08.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки, а начиная с 14.08.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки;

- с суммы основного долга в размере 21 488,68 руб. (май 2017 года) начиная с 22.07.2017 по дату исполнения денежного обязательства или соответствующей̆ его части, если оплата будет произведена до 13.09.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки, а начиная с 14.09.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ указано, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" о взыскании законной неустойки в заявленном размере являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Пушкинская-13" в пользу АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" задолженность по Договору энергоснабжения № 3515 от 14.03.2013 за апрель, май 2017 года в размере 46 820,55 руб., законную неустойку за период с 16.06.2017 по 21.07.2017 в размере 306,45 руб. и за последующиие периоды  с суммы основного долга в размере 25 331,87 руб. (апрель 2017 года) начиная с 22.07.2017 по дату исполнения денежного обязательства или соответствующей̆ его части, если оплата будет произведена до 13.08.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки, а начиная с 14.08.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки, с суммы основного долга в размере 21 488,68 руб. (май 2017 года) начиная с 22.07.2017 по дату исполнения денежного обязательства или соответствующей̆ его части, если оплата будет произведена до 13.09.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки, а начиная с 14.09.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый̆ день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                           М.В. Зинурова