Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14764/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН 

<

***>);  

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Красный октябрь» (адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 108, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 10.02.2003, ИНН 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 23.10.2024; 

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 03.09.2025, ФИО3, доверенность от 08.10.2025;  

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный октябрь» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 640 267 руб. 59 коп. задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 26.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в отзыве возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что о существовании и месторасположении задвижек в колодце по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 63, к.1, СНТ «Красный Октябрь» Товарищество сведениями не обладало, так как сети в соответствующей части находятся в собственности и на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», у СНТ «Красный Октябрь» отсутствует доступ к ним. Фактически доступ к ним может быть осуществлен через водопроводный колодец на улично-дорожной сети, что исключает возможный доступ к ним неуполномоченных лиц, в том числе ответчика. По мнению Ответчика, сотрудники ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» после завершения работ по  

строительству двух участков водопроводных вводов до границ СНТ «Красный Октябрь» забыли или умышленно не осуществили закрытие задвижек вновь построенных труб, создав реальную угрозу наступления аварийного случая и масштабной утечки водных ресурсов, что не может быть поставлено в вину СНТ «Красный Октябрь» и служить доказательством потребления воды СНТ «Красный Октябрь». Представленный истцом акт от 15.11.2024 № 054-5-3-740/24 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку имеет следы его исправления после составления.  

Определением от 22.04.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В процессе рассмотрения дела Товарищество заявило ходатайства: о вызове для дачи показаний свидетелей ФИО4, ФИО5; о замене ответчика на потребительский кооператив «Коммуникации Красный октябрь» (ИНН 

<

***>), о приобщении к материалам дела письма Предприятия от 21.07.2025, договора от 03.08.2022 № 1/08-ПК.  

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 40 276 руб., № Акт 054-5-3-740/24 от 15.11.2024, № Акт 054-5-3-36-738/24 от 15.11.2024, № Акт 054-5-3-739/24 от 18.11.2024.  

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, истец поддержал исковые требования.  

Представители ответчика возразили против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.  

Суд, с учетом мнения представителя истца, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для удовлетворения ходатайства Товарищества о привлечении к участию в деле в качестве соответчика потребительского кооператива «Коммуникации Красный октябрь».  

Ходатайство ответчика о допросе свидетелей судом отклонено, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд отмечает, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей, наряду с письменными и вещественными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями экспертов, консультациями специалистов, аудио - и видеозаписями, иными документами и материалами. Между тем, по смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что представителями Предприятия (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в присутствии представителя Товарищества 15.11.2024 проведено обследование системы водоснабжения СНТ «Красный октябрь». По результатам обследования установлен факт самовольного  

присоединения, а также пользования централизованной системой холодного водоснабжения, в отсутствие заключенного с Предприятием договора холодного водоснабжения, о чем составлен акт обследования централизованной системы холодного водоснабжения от 15.11.2024 № 054-5-3-740/24. По результатам повторного осмотра выявлен факт использования холодной воды и составлен акт о прекращении водоснабжения от 18.11.2024.  

Ссылаясь на то, что Товариществом допущено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, Предприятие за период с 15.11.2024 по 18.11.2024 произвело расчет холодной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и направило в адрес Товарищества претензию от 15.01.2025 с требованием об оплате 640 267 руб. 59 коп. задолженности.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644 и Правилами № 776.  

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом).  

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  

присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

В пункте 2 Правил № 644 определено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

Факт присоединения принадлежащего Товариществу объекта (расположенного по адресу: Октябрьская наб., д. 108) к централизованной системе водоснабжения подтвержден актом обследования централизованной системы холодного водоснабжения от 15.11.2024 № 054-5-3-740/24, подписанным заместителем председателя Товарищества ФИО6 без возражений. Из составленного в ходе обследования акта установлен факт самовольного присоединения, а также пользования централизованной системой холодного водоснабжения. Указанное обстоятельство повторно зафиксировано 18.11.2024.  

Оспаривая содержание акта от 15.11.2024 ответчик о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.  

Суд отмечает, что из акта от 15.11.2024 № 054-5-3-740/24 следует и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, а также в отзыве ответчика, заключение 17.06.2022 между Предприятием и Товариществом договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 529818/22-ВС.  

Ответчиком не оспорено, что на момент составления актов 15.11.2024 и 18.11.2024 мероприятия по технологическому подключению объекта завершены не были. Акт о технологическом присоединении объекта Товарищества к централизованной системе водоснабжения в материалы дела не представлен.  

На вопрос суда ответчик пояснил, что в момент составления указанных актов собственником строящейся сети являлось Товарищество. Доказательства передачи сетей на баланс Кооператива в рассматриваемый период отсутствуют.  

Учитывая изложенное, а также положения федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон) и Правил № 644, договор водоснабжения в отношении Объекта должен быть заключен между Товариществом и Предприятием после подключения Объекта в установленном порядке на основании договора о подключении.  

Учитывая тот факт, что подключение Объекта выполнено при отсутствии исполненного договора о подключении к централизованной системе водоснабжения, указанное подключение является самовольным.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Товариществом не опровергнуты, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Красный октябрь» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 640 267 руб. 59 коп. задолженности, 37 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3263 руб. государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.