5064/2023-274753(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110855/2022

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 26 мая 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Рагузиной П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П. (до и после  перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КИНО ИВЕНТ» (199106, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, Кожевенная линия, д. 40, литера Е,  помещ. 3-Н, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИО-ШАТЕР» (142701,  Россия, Московская обл., Ленинский г.о., Видное г., Видное г., Ленинского Комсомола  пр-кт, д. 78, этаж цокольный, ком. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.10.2021, ИНН: 

<

***>)  

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.09.2022), ФИО2 (доверенность  от 30.09.2022) - до и после перерыва,  

от ответчика: не явился (извещен) - до и после перерыва, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИНО ИВЕНТ» (далее – ООО  «КИНО ИВЕНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелио  Шатер» (далее – ООО «ГЕЛИО-ШАТЕР») о взыскании 4060000 руб. неосновательного  обогащения, 505590 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 14182 руб.  19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением  процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату  неосновательного обогащения на основании договора № 147 от 31.05.2022.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнял размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, представляя их расчет на дату судебного заседания.  

Судебное заседание было отложено на 03.05.2023. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим  

образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ,  в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с  частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо  по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами  извещения ответчика.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.05.2023. После окончания  перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте  продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления  перерыва.  

В заседании от 12.05.2023 истец представил расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами на дату заседания, в соответствии с расчетом процентов  за пользование чужими денежными средствами их размер составил 180197 руб. за  период с 08.10.2022 по 12.05.2023.  

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «КИНО ИВЕНТ» (заказчик) и ООО «ГЕЛИО-ШАТЕР» (подрядчик)  заключили договор подряда № 147 от 31.05.2022.  

Подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии со спецификацией  изготовить и произвести своими силами и техническими средствами работы, указанные  в пункте 1.1 договора, по адресу: Тульская область, деревня Бунырево.  

Согласно пункту 1.3 договора срок окончания работ: 15.06.2022. Как указал истец, в установленный договором срок работы не выполнены. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 4435000  руб.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору производится  следующим образом: первый авансовый платеж - в срок до 02.06.2022 в размере 500000  руб.; второй авансовый платеж - в срок до 07.06.2022 в размере 1100000 руб.; третий  авансовый платеж - в срок до 07.06.2022 в размере 1100000 руб.; четвертый авансовый  платеж - в срок до 08.06.2022 в размере 660000 руб.; пятый авансовый платеж - в срок  до 13.06.2022 в размере 700000 рублей. Оставшуюся часть (375000 руб.) заказчик  оплачивает в срок до 15.10.2022.  

Оплата авансовых платежей заказчиком произведена на сумму 4060000 руб. в  соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела.  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 22.08.2022, в которых  потребовал в срок до 02.09.2022 выполнить все работы по договору в полном  соответствии с его условиями или возвратить авансовые платежи, выплатить неустойку  за нарушение сроков выполнения работ, компенсировать убытки. Ответчиком  указанные претензии были получены, но мотивированный ответ на них ответчик не  направил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в  суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей  717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не  предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему  

результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Доказательства направления ответчиком истцу акта и справки на рассмотрение,  доказательства извещения ответчиком истца о необходимости приемки работ,  доказательства предоставления истцу исполнительной документации для оценки объема  и стоимости выполненных работ ответчик суду не представил.  

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес  для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения  убытков.  

Уведомлением (претензией) от 07.10.2022, руководствуясь пунктами 6.1, 6.3  раздела 6 договора, пунктом 8.2 раздела 9 договора, заказчик уведомил подрядчика об  отказе от договора и потребовал в срок до 14.10.2022 возвратить аванс в размере  4060000 руб., а также выплатить неустойку.  

В соответствии с пунктом 8.4 раздела 9 договора в случае не урегулирования  разногласий в претензионном порядке, а также в случае отсутствия ответа на претензию  в течение 10-дневного (10 рабочих дней) срока, спор передается в арбитражный суд по  месту нахождения истца. Согласно пункту 9.5 раздела 10 «Заключительные положения»  договора обмен корреспонденцией по договору наряду с доставкой курьером или  почтой, может осуществлять посредством обмена документами по электронной почте.  

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения  ответчиком работ не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу  неотработанный аванс.  

В силу пункта 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик  вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от цены  работ за каждый день просрочки.  

Размер неустойки составляет 505590 руб. за период с 16.06.2022 по 17.10.2022. 

Обязательства по договору не выполнены, неотработанный аванс истцу не  возвращен.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму  этих средств.  

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения (неотработанного аванса) составляет 180197 руб. за  период с 08.10.2022 по 12.05.2023.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИО-ШАТЕР»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «КИНО ИВЕНТ»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 

<

***>) 4060000  руб. неосновательного обогащения, 505590 руб. неустойки, 180197 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2023 с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного  обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату  неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, а также 45899 руб. судебных расходов по государственной  пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИО-ШАТЕР» в  доход федерального бюджета 830 руб. государственной пошлины.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Рагузина Полина Николаевна