Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6714/2025

г. Краснодар                                                                               «28» апреля 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 10 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Миделяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Усть-Лабинскэнерго», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр «Олимп» Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района, п. Двубратский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 305 от 07.04.2023 за март – апрель 2023 в размере 12 508 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2024 по 18.11.2024 в размере 2 943 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2025,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Усть-Лабинскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр «Олимп» Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 305 от 07.04.2023 за март – апрель 2023 в размере 12 508 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2024 по 18.11.2024 в размере 2 943 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо возражений не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 10 апреля 2025 г. суд объявил перерыв до 10 апреля 2025 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 305 от 07.04.2023.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за март – апрель 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд, считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии № 305 от 07.04.2023 за март – апрель 2023 в размере 12 508 руб. 25 коп.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.01.2024 по 18.11.2024 в размере 2 943 руб. 28 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств ресурсоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации  от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически не верно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2 943 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «Олимп» Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района, п. Двубратский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Усть-Лабинскэнерго», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 305 от 07.04.2023 за март – апрель 2023 в размере 12 508 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2024 по 18.11.2024 в размере 2 943 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                         М.М. Данько