Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95968/19-60-659

09 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – генеральный директора, по выписке из ЕГРЮЛ; ФИО2 – представитель, по доверенности от 24.09.2020г. №14;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 10024, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИММЕР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109382, Москва, ул. Люблинская, д.141, эт.6 пом.VII ком.30, дата регистрации 06.02.2019) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Крымторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297406, 

<

...>, дата регистрации 02.10.2014г.)

третье лицо: ГУП РК «Черноморнефтегаз»

о взыскании 6.298.073руб. 88коп. и по встречному иску – о взыскании 640.514руб. 15коп.

Установил:

ООО «ИММЕР ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «ТКП «Крымторг», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ГУП РК «Черноморнефтегаз», о взыскании 6.298.073руб. 88коп. – задолженности по оплате товара, на основании договора от 14.02.2019г. №005.02-2019.

Определением суда от 18.06.2019г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Крым №А83-8288/2019.

Определением суда от 28.02.2020г. производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 10.08.2020г. к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ответчика к истцу о взыскании 640.514руб. 15коп., в том числе: 314.903руб. 69коп. штрафа на основании п.8.1 договора; 314.903руб. 69коп. пени на основании п.8.4 договора; 10.706руб. 77коп. задолженности по оплате расходов по хранению товара за период с 15.03.2019г. по 01.04.2019г.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 14.02.2019г. №005.02-2019.

Встречный иск мотивирован тем, что поставщик поставил товар, не соответствующий техническим характеристикам, указанным в спецификации, а также не представил необходимый комплект документов в отношении поставленного товара.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменного отзыва на встречный иск.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва по делу.

Третье лицо представило позицию по первоначальному иску.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2019 г. между ООО «Торгово-коммерческое предприятия «Крымторг» (заказчик) и ООО «Иммер Групп» (поставщик) в соответствии с которым поставщик обязуется передать (поставить) в определенный срок в собственность заказчика товар в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в Спецификации (Приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять это товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1). 

Товар поставляется заказчику партиями по цене, указанным в Спецификациях к договору. Количество и ассортимент каждой партии определятся в заявке заказчика. Поставщик проставлением отметки о получении заявки от заказчика выражает свое согласие с содержанием заявки, а также готовность осуществить поставку в сроки, установленные настоящим договором. Объем каждой партии соответствует объему товара, определенного в заявке на данную партию товара. Товарная накладная ТОРГ-12 и/или универсальный передаточный документ (УПД) и все товаросопроводительные документы оформляются на каждую такую партию (п.1.2).

Качество товара должно соответствовать требованиям ISO 7840 A1 товар должен быть безопасен для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования…. (п. 3.1.).

В спецификации №1 от 14.02.2019 (Приложение №1 к Договору), стороны определили и согласовали условия поставки конкретного товара, а именно вид и основные технические параметры товара, его стоимость в размере 5 248 394,90 рублей без НДС, с учётом НДС стоимость по договору составляет 6 298 073,88 рублей.

Согласно Спецификации 1 поставка товара осуществляется одной партией на основании письменной заявки Заказчика. Обязанность по поставке считается исполненной в момент передачи Товара в распоряжение Заказчика на складе Грузополучателя, передачи Заказчику документации на Товар, указанной в пункте 12 Спецификации, а также подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

Сторонами также был указан срок осуществления поставки - до 04.03.2019 года включительно с возможной корректировкой (п. 5 Спецификации).

В спецификации определено, что обязательства по оплате товара возникают согласно пункту 6 Спецификации №1 после приемки товара и сопроводительных документов, а также их подписания Заказчиком. 15 марта 2019 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи товара по Договору поставки от 14.02.2019 года.

Согласно п.3.1.1 договора, при отгрузке товара оригиналы сопроводительных документов (товарная накладная ТОРГ-12) и/ли универсальной передаточный документ (УПД), товарно-транспорта или железнодорожная накладная, счет-фактура и иная документация, перечисленная в приложении №1 к договору. Предоставляется заказчику не позднее даты поставки товара. В случае поступления товара на склад заказчика без оригиналов указанных документов либо с ненадлежащим образом оформленными документами, товар принимается на ответственное хранение и считается, что поставщик не исполнил обязательства по поставке товара до момента поступления таких документов (надлежащим образом оформленных документов). При этом поставщик несет ответственность, предусмотренную раздело 8 настоящего договора за просрочку поставки товара. Поставщик обязан не менее чем за 5 рабочих дней до отправки товара предоставить заказчику на электронную почту в электронном виде образцы/проекты первичных документов, предназначенных для предоставления вместе с товаром, и перечисленные в приложении №1 к настоящему договору.

Если оригиналы документов, перечисленных в пунктах данного раздела, не предоставлены поставщиком с товаром и/или возвращены на доработку заказчиком, то в обязательном порядке такие документы направляются в адрес заказчика заказным почтовым отправлением с уведомлением или передаются нарочным представителю заказчика с сопроводительным письмом (п.3.1.2).

В случае поставки товара ненадлежащего качестве (с недостатками), а также без надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов заказчик принимает его на ответственное хранение. Поставщик обязуется возместить заказчику расходы, связанные с ответственным хранением в связи с поставкой товара ненадлежащего качестве и/или ненадлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов из расчета 0,01% от стоимости заявки на соответствующую партию товара за каждый день хранения, но не более 5% от суммы поставленного товара ненадлежащего качества (п.3.2.).

Согласно п. 8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5% от стоимости настоящего договора (п.8.1).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства, но не более 5% (п.8.4).

15.03.2019г. стороны в составе комиссии составили акт приема-передачи материальных ценностей по договору, согласно которому было установлено (позиция №1) не соответствует техническим характеристикам, а именно радиус изгиба рукавов, вместо заявленных 500 мм, имеет 625 мм; на рукав для подачи дизельного топлива с окончаниями нанесена маркировка от -30C до +90С, что не соответствует заявленным характеристикам от -30С до +100С.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что товар был поставлен ответчику, что подтверждается актом приемки от 15.03.2019г., однако при приемки товара, ответчиком было установлено расхождение в радиусе изгиба рукавов, в свою очередь, указанный товар был принят на хранение ответчиком и направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости товара. В ответном письме истцом на основании п. 8 договора было предложено снизить стоимость товара на 5% (314.903руб. 69коп.) от общей стоимости товара, которая с учетом НДС 20% составила 6.298.073руб. 88коп., а также истец просил предоставить документы, подтверждающие расходы ответчика на хранение. В итоге товар был принят конечным потребителем (3-им лицом), поскольку для конечного приобретателя расхождение в минимальном радиусе изгиба рукава для подачи дизельного топлива не являлось существенным недостатком.

Поскольку поставленный товар так и не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 314.903руб. 69коп. на основании п.8.4 договора, 314.903руб. 69коп. штрафа на основании п.8.1 договора; и 10.706руб. 77коп задолженности по оплате расходов по хранению товара за период с 15.03.2019г. по 01.04.2019г. Также, согласно позиции, представленной в отзыве от 08.05.2020г., ответчик готов оплатить товар в размере 4 078 249,37руб.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску и отклонению встречных требований ввиду следующего:

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в рамках дела №А83-8288/2019 Арбитражным судом Республики Крым были рассмотрены требования ООО «ТПК «Крымторг», к ООО «Иммер Групп» о признании недействительным договор поставки товара № 005.02-2019 от 14.02.2019, заключенный между ООО «ТПК «Крымторг» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Иммер Групп» (ОГРН 

<

***>), и спецификацию к нему (Приложение № 1 к договору) от 14 февраля 2019 года. Требования были мотивированы заключением спорного договора путем обмана и введения в заблуждение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что истец не доказал заключение договора ввиду введения его в заблуждение или под влиянием обмана. Суд указал, что истец, заключая 14.02.2019 оспариваемый договор, должен был осознавать, что заключает его с иным юридическим лицом, отличным от ООО «ИммерСервис», отличие выражались в ряде признаков, начиная от банковских и регистрационных реквизитов и данных, и заканчивая иным местонахождением и отличной атрибутикой, печатями. То обстоятельство, что ФИО1 ранее являлась генеральным директором ООО «ИммерСервис», не может быть основанием для наступления состояния заблуждения у Истца. Истцом не представлено неопровержимых, надлежащих и допустимых доказательств того, что сделка от 14.02.2019 с ответчиком была совершена под влиянием обмана, а заблуждение истца относительно мотивов сделки и правовых последствий не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд также учел, что договор от 14.02.2019 не содержал в себе никаких норм и отсылок, изменяющих или прекращающих права и обязанности сторон по ранее заключенному договору от 23 августа 2018 года. Кроме того, суд учел, что полученный истцом по оспариваемому договору товар реализован им третьему лицу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела также было установлено, что 25.09.2018 между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «ТКП «Крымторг» был заключен договор №693 на поставку продукции, определенной Спецификацией, в соответствии с которыми ООО «ТКП «Крымторг» поставил, а ГУП РК «Черноморнефтегаз» принял в собственность рукав подачи дизельного топлива с окончаниями в количестве 12 комплектов. 01.04.2019 ГУП РК «Черноморнефтегаз» был подписан Универсальный передаточный документ (УПД), что свидетельствует о приемке продукции, поставляемой по договору без замечаний к качеству и количеству. За нарушение исполнения обязательств, в части срока поставки Товара ГУП РК «Черноморнефтегаз» в соответствии с положениями п. 8.5 и п.8.7 Договора осуществило оплату за поставленный ООО «ТКП «Крымторг» товар за вычетом суммы неустойки. В настоящее время Товар (рукав для подачи дизельного топлива с окончаниями в количестве 12 штук) находится на складе Управление разведочного и эксплуатационного бурения ГУП РК «Черноморнефтегаз». Истец (ООО «ТКП КРЫМТОРГ») не отрицает, что в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» им был поставлен товар, принятый от ООО «Иммер Групп» по договору №005.02-2019 от 14.02.2019.

Согласно пояснениям третьего лица в рамках настоящего дела, в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами по договору от 25.09.2018 № 693, ООО «ТКП «КРЫМТОРГ» поставил, а ГУП РК «Черноморнефтегаз» принял в собственность рукав подачи дизельного топлива с окончаниями в количестве 12 комплектов (далее - Товар).

Согласно Спецификации к Договору, адресом поставки является: База производственно-технического обслуживания и комплектации ГУП РК «Черномонрнефтегаз» (96528, РФ, Республика Крым, 

<

...>), Грузополучатель: ГУП РК «Черноморнефтегаз».

01.04.2019 ГУП РК «Черноморнефтегаз» был подписан Универсальный передаточный документ (УПД), что свидетельствует о приемке продукции, поставляемой по договору без замечаний к качеству и количеству.

За нарушение исполнения обязательств, в части срока поставки Товара ГУП РК «Черноморнефтегаз» в соответствии с положениями п. 8.5 и п. 8.7 Договора осуществило оплату за поставленный ООО «ТКП« Крымторг» товар за вычетом суммы неустойки.

В настоящее время Товар (рукав для подачи дизельного топлива с окончаниями в количестве 12 штук) находится на складе Управления разведочного и эксплуатационного бурения ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Таким образом, поставленный ответчику товар соответствовал целям, для которых был поставлен, доводы ответчика о расхождении радиуса изгиба рукавов не влияют на качество товара и на его характеристики, также как и не влияют на стоимость товара.

Учитывая последовательные действия ответчика суд приходит к выводу, о том, что у него возникла обязанность по оплате стоимости полученного товара в сумме 6.298.073руб. 88коп. с учетом НДС 20% (условия цены по спецификации 5.248.394руб. 90коп. определены без НДС 20%). А именно, договор между сторонами является заключенным: ответчик достиг договоренности по существенным условиям договора с Истцом, в том числе и условий относительно цены поставляемого Истцом Ответчику товара путем подписания договора №005-02-2019 от 14.02.2019г.; обстоятельства заключенности договора установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А83-8288/2019; товар был принят ответчиком и реализован третьему лицу ГУП РК «Черноморнефтегаз», получив соответствующую прибыль. При этом качество товара не повлияло на целевое использование его конечным потребителем и не повлекло причинению убытков у ответчика.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, закрепленного в п.12.1 Договора №005.02-2019 от 14.02.2019, отклоняется судом. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела, и с учетом имеющейся переписки сторон не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, ответчик не доказал обоснованность заявленных им возражений, указывающих на ненадлежащее качество поставленного товара. Факт передачи товара истцом ответчику, наличие задолженности по оплате товара подтверждается материалами дела, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску у суда не имеется.

Рассматривая встречные требования ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Встречные требования мотивированы тем, что ООО «ИММЕР ГРУПП» поставил ООО ТКП «КРЫМТОРГ» рукава для подачи дизельного топлива с окончаниями и комплектующими, отличающиеся по своим свойствам от заявленных в Спецификации от 14.02.2019, а именно: в несоответствии по позиции минимального радиуса изгиба, вместо согласованного минимального радиуса изгиба (при работе) - 500мм, доставлены на склад рукава с минимальным радиусом изгиба - 625мм. Тем самым указывая, что ООО «ИММЕР ГРУПП» нарушило свои договорные обязательства, истец в заявленных встречных исковых требованиях просит взыскать с ООО «ИММЕР ГРУПП» максимальный ленив размере 5% от стоимости договора в соответствии с п. 8.4 Договора №005.02-2019 от 14.02.2019 года в связи с не исполнением условий договора до настоящего времени.

Согласно акту осмотра ТМЦ от 15.03.2019г. ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» указано, что недостатками являлось 1) отсутствие свидетельства Российского речного регистра, 2) расхождение в маркировке температурного режима эксплуатации рукава для подачи дизельного топлива.

Между тем, оформление свидетельства Российского речного регистра являлось обязанностью ООО «ТКП «КРЫМТОРГ» перед ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ», а соответственно не может быть отнесено на ответчика по встречному иску, а ответственность за расхождение в маркировке температурного режима эксплуатации рукава для подачи дизельного топлива также лежит на ООО «ТКП «КРЫМТОРГ», поскольку между ответчиком по встречному иску и ООО «ТКП «КРЫМТОРГ» не было достигнуто соглашение о поставке рукавов с конкретным температурным режимом, и соответствующие параметры температурного режима не были установлены сторонами ни в условиях договора, ни в спецификации №1 к нему.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказан состав нарушений и наличие возникновение у него убытков ввиду прямых действий ответчика по встречному иску и нарушений им непосредственного договора с истцом по встречному иску, за которые предусмотрен штраф п.8.4 в размере 314.903руб. 69коп. 

Таким образом, убытки у истца по встречному иску не возникли, напротив, несмотря на свои доводы о несоответствии товара, он получил экономическую выгоду, поставив товар в адрес третьего лица по стоимости значительно выше стоимости приобретенного товара по договору поставки.

Начисление неустойки на основании п.8.1 суд также находит необоснованным. Вопреки доводам о неполучении документов, ему были предоставлены необходимые документы, что усматривается из акта осмотра ТМЦ от 15.03.2019г. согласно которому помимо товара были предоставлены все документы, кроме: свидетельства об одобрении Российского Речного Регистра (РРР) на рукав для подачи дизельного нанесена маркировка: рабочий диапазон температур от - 30 до + 90, что не соответствует техническим характеристикам, указанным в приложении №1 спецификации к договору №693 от 25.09.2018г.

Как следует из материалов дела договор №693 от 25.09.2018г. был заключен между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «ТКП «Крымторг», соответственно диапазон температуры и необходимость свидетельства РРР предусмотрено договором между указанными сторонами.

В договоре поставки от 14.02.2019г. не указана обязанность о предоставлении свидетельства РРР и указанного диапазона температур, соответственно, первоначальный истец предоставил все необходимые документы, что также подтверждается актом приёма-передачи от 15.03.2019г.

Кроме того, письмом №20 от 26.04.2019г. в адрес заказчика были высланы комплекты отгрузочных и сертифицированных документов.

Таким образом, в адрес ответчика были переданы все необходимые документы, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Расходы, связанные с ответственным хранением в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, суд также находит неподлежащими взысканию. Истцом по встречному иску не были представлены документы, подтверждающие возможность осуществлять такое хранение, а именно: договор аренды складского помещения, либо документы, подтверждающие право собственности на складское помещение, в котором осуществлялось ответственное ранение поставленного ему товар, не представлены документы, подтверждающие приемку товара на склад хранения ответчиком, отгрузку и реализацию товара истцом с указанием дат приемки и отгрузки, при этом фактически товара находился у истца по встречному иску в период с 15.03.2019г. по 01.04.2019г., ввиду непринятия товара у истца по встречному иску конечным приобретателем по причине непредставления документов, которые не были предметом согласования с ответчиком по встречному иску, а имели самостоятельные требования в рамках договорных отношений исключительно между истцом по встречному иску и третьим лицом, кроме того, информационным письмом №7 от 05.03.2019г. истец по встречному иску был предупрежден ответчиком о просрочке товара на 11 календарных дней, следовательно, ответчик по встречному иску действовал более чем добросовестно исходя из норм деловой этики хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований суд не усматривает.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 330, 486, 475 ГК РФ, ст.ст.4, 51, 65, 75, 01-104, 110, 112, 123, 131, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному иску удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Крымторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297406, 

<

...>, дата регистрации 02.10.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИММЕР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109382, Москва, ул. Люблинская, д.141, эт.6 пом.VII ком.30, дата регистрации 06.02.2019) 6.298.073 (шесть миллионов двести девяносто восемь тысяч семьдесят три) рубля 88 копеек задолженности, а также 54.490 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать полностью.

Возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Крымторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297406, 

<

...>, дата регистрации 02.10.2014г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 139руб., уплаченной по платежному поручению №245670 от 29.04.2020г. в общей сумме 15.949руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по встречному иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                       О.П. Бунина