ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-6191/2024

Дело № А40-135848/21

город Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 по делу № А40-135848/21 об  отказе в удовлетворении заявления ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 18.08.2023

иные лица не явились, извещены,       

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022 в отношении Еремина Константина Викторовича (ИНН 420700429663) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Леляев Евгений Александрович (ИНН 543330292388) - член Ассоциации СРО «Эгида».

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 жалоба ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  отменить.   

  Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

  Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Заявитель в обоснование требований указал, что финансовым управляющим ФИО3 нс принимаются меры по выявлению имущества гражданина, в том числе истребованию от супруги ФИО6 и обеспечению сохранности этого имущества, и последующей его продаже, не предпринимаются меры на выявление подозрительных сделок ФИО6, а также не предпринимаются действия, направленные на оспаривание сделок; не предприниются действия, направленные на выявление последнего места жительства ФИО6 для целей проведения осмотра жилого помещения и установления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, как следствие не предприняты действия, направленные на выявление имущества ФИО6, подлежащего включению в конкурную массу; в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим не готовился и ежеквартально не направлялся в адрес конкурсного кредитора отчет об использовании денежных средств должника по установленной типовой форме; согласно ответу, полученному финансовым управляющим от 18.02.2022 из Гостехнадзора г. Москвы, за должником зарегистрирован мотовездеход Hainan LC-150, 2001 г.в. Однако, из отчетов о деятельности финансового управляющего не прослеживается выполнения мероприятий, направленных на поиск и возврат в конкурсную массу этого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для его удовлетворения по смыслу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно соглашению о разделе имущества, заключенному 02.03.2021 в пользу супруги должника ФИО7, ей перешло в собственность следующее имущество: земельный участок площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Обушковское, в 250м от д.Аносино по направлению на запад, кадастровый номер: 50:08:0050329:132 (Основании регистрации - Брачный договор, выдан 03.08.2021 Документ нотариально удостоверен: 03.08.2021 ФИО8, нотариус города Москвы 52/245-н/77- 2021-14-943), жилой дом площадью 598,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0000000:44906 (указанное имущество приобретено супругой должника на основании брачный договор). 

В соответствии с п. 2 брачного договора от 03.08.2021, заключенного должником и ответчиком, все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги и другое имущество, приобретенное Супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные Супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того Супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы. 

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим получена выписка из ЕГРН относительно имущества супруги ФИО6 - ФИО7, а именно: доли в размере 1/8 в праве общей собственности на квартиру, расположенную  по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 50:49:0000000:3528. 

21.02.2023 в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе имущества от 02.03.2021, соглашения об установлении долей от 30.06.2021, брачного договора от 03.08.2021, договора купли-продажи от 29.07.2021, заключенных между должником и ФИО7 и применении последствий их недействительности, что свидетельствует о том, что финансовым управляющим предпринимались меры по оспариванию сделок должника и по возвращению имущества в конкурсную массу.

Довод заявителя о том, что финансовым управляющим ФИО6 не предпринимаются меры, направленные на выявление подозрительных сделок ФИО6 и на оспаривание таких сделок, судом первой инстанции также оценен.

ФИО7 принадлежит 66% доли в уставном капитале ООО «Трансолеум М» ИНН 

<

***>, в брачном договоре, либо же в соглашении о разделе имущества не указано о разделе доли. В связи с тем, что должник и ФИО7 состоят в законном браке, указанное имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит реализации.

Финансовым управляющим 12.07.2023 подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно 66 % доли ООО «Трансолеум М» - заявление принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий пришел к выводу, что обжалование указанной сделки является нецелесообразным исходя из статуса указанного имущества как совместно нажитого во время брака должника и ответчика.

Согласно ответу, полученному финансовым управляющим от 18.02.2023 из Гостехнадзора г. Москвы, за должником зарегистрирован мот вездеход Hainan LC-150.

01.06.2023 Финансовым управляющим было подано ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

1. копии паспорта (все страницы); 2. копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; 3. копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); 4. копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); 5. копий всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); 6. копий всех заключенных брачных договоров (при наличии); 7. копий всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); 8. копий свидетельства о рождении ребенка; 9. копий домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; 10. списков кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 11. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 12. копий документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 13. копий документов о совершенных за период, начиная с 01.07.2018 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 14. перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; 15. документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; 16. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 17. копии решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии); 18. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2018 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 19. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.07.2018 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.07.2018 г. по настоящее время (при наличии); 20. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 21. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 22. сведения о выданных доверенностях. 23. Мотовездеход «Hainan LC-150», 2001 г.в., № двигателя 81000583, гос.знак 77 ВВ2075.

Довод о том, что в нарушении пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий не предпринимал меры, направленных на выявление последнего места жительства ФИО6 для целей проведения осмотра жилого помещения и установления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, как следствие не предпринял действий направленных на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, также отклонен судом.

Финансовым управляющим 13.12.2022 производился осмотр помещения, где должник зарегистрирован, произведена опись имущества.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Однако заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что действия финансового управляющего не соответствует законодательству о банкротстве, а также что им нарушены права и законные интересы кредиторов, или должника, что является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика на долю в ООО «ТРАНСОЛЕУМ М» возникло до брака с ответчиком, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный в порядке ст. 65 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что ходатайство об истребовании документов не является мероприятием, направленным на поиск и возврат имущества, не принимается апелляционной коллегией, поскольку истребование документов как раз и является одним из таких мероприятий. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 по делу № А40-135848/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гольдинштейна Д.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи:Вигдорчик Д.Г. 

 

Веретенникова С.Н.