АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6479/2022

г. Новосибирск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Решение изловлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первоуральская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>), г. Первоуральск Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Керта» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования»,

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №31/19 от 02.12.2019 в размере 499 940 рублей, убытков в размере 140 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первоуральская Сервисная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керта» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №31/19 от 02.12.2019 в размере 499 940 рублей, убытков в размере 140 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало правовую позицию истца.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела,  02.12.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 31/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

02.12.2019 заключена Спецификация №1 к договору поставки №31/19 от 02.12.2019, согласно которой стороны пришли к соглашению о поставке трубы 45х2 мм, марка стали 08/12Х18Н10Т, количество 1,6 тонн, цена тонны 392 500 рублей, общая сумма по спецификации 628 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Спецификации №1 к договору платежным поручением №80 от 04.12.2019 истец осуществил 100% предварительную оплату в размере 628 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Спецификации №1 к договору срок поставки составляет 14 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. 

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на сумму 128 060 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №289 от 27.12.2019.

Поскольку обязательства по поставке не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец направил претензию №2201 от 22.01.2020 с требованием исполнения обязательства либо возврата денежных средств, в ответ на которую ответчик представил гарантийное письмо от 30.01.2020 №04/19 о возврате денежных средств на счет истца до 12.02.2020. 

25.02.2020 истцом расторгнут договор с ответчиком в одностороннем порядке на основании части 1.2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу положений пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.  Доказательств поставки товара на сумму 499 940 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере   140 000 рублей, мотивированное тем, что у истца имелись договорные обязательства с обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования», договор поставки №181 от 24.05.2018, по условиям которых истец должен был получить доход в размере 140 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (покупатель, в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод бетоносмесительного оборудования») заключен договор поставки № 181 от 24.05.2018, по условиями которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю Трубу 45х2 08-12Х18Н10Т в количестве 1,6 т. на сумму 768000 рублей, а покупатель принять и оплатить. 

Пунктом 4.2. заключенного договора установлен порядок расчетов в виде 100% предварительной оплаты. 

Пунктом 2.6. заключенного договора установлено: срок поставки конкретной партии товара указывается в Спецификации. В случаях отсутствия согласованных сроков поставки конкретной партии товара, поставщик обязан отгрузить товар в течение 7 календарных дней с момента оплаты товара. В рамках заключенного договора произведена оплата товара на условиях 100% предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением № 5689 от 04.12.2019. При этом поставка товара произведена частично на сумму 161 760 рублей (универсальный передаточный документ № 2 от 28.12.2019).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом документально подтвержденных доводов истца относительно невозможности исполнения своих обязательств перед третьим лицом по причине неисполнения обязательств ответчиком перед ним, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела совокупности всех элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения упущенной выгоды.

Между тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании упущенной выгоды в размере 106 300 рублей, в остальной части данного требования следует отказать. Так, истцом исполнены свои обязательства по поставке третьему лицу трубы в количестве 0,337 тонны, это же количество товара истцу передано ответчиком, а, следовательно, выгода в указанной части (161760 рублей- 128 060 рублей=33 700 рублей) истцом была получена; размер упущенной выгоды составляет 106 300 рублей ((768 000 рублей-628 000 рублей)-33 700 рублей).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 499 940 рублей, убытков в размере 106 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральская Сервисная Компания» задолженность в размере 499 940 рублей, убытки в размере 106 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 967 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова