АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года

Дело №

А56-21985/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 22.01.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу             № А56-21985/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. 38-Н, оф. 615, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, адрес: 123423, Москва, Карамышевская наб., д. 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 16.02.2023 № 050/04/14.3-88/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Определением суда от 20.03.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил заявление Общества частично – изменил оспариваемое постановление в части административного наказания, снизив размер назначенного Управлением штрафа до 50 000 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, полагая необоснованным снижение судом размера административного штрафа. 

Общество также просит в своей кассационной жалобе отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, наличие нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных Управлением по результатам рассмотрения одного обращения и одной проверки в отношении Общества; утверждает, что все вышеназванные постановления были обжалованы в судебном порядке и решением суда по делу № А56-32609/2023 оно уже привлечено к административной ответственности (в виде предупреждения) за совершение спорного правонарушения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением получено обращение гражданина ФИО1 (от 11.04.2022) о том, что на принадлежащий ему телефонный номер без соответствующего его согласия с буквенного идентификатора «dozarplati» поступили СМС-сообщения с признаками нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Комиссией Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установлено следующее:

- на принадлежащий ФИО1 номер с указанного буквенного идентификатора были направлены сообщения следующего содержания: «Заем под 0% почти одобрен. Оставьте заявку в 2 клика - www.dzp.su/a25» (25.03.2022 в 14 ч 50 мин), «Нужны деньги? 3000 рублей за 3 минуты. До Зарплаты - www.dzp.su/a10» (11.04.2022 в 13 ч 56 мин), «Ваш заем одобрен! Заберите в 2 клика - До Зарплаты www.dzp.su/a30» (30.03.2022 в 14 ч 51 мин) и «Вам доступен бесплатный заем! Оставьте заявку в 2 клика www.dzp.su/a5» (05.04.2022 в 15 ч 10 мин);

- абонентский номер с буквенным идентификатором «dozarplati» выделен Обществу, оно же является администратором домена второго уровня «dozarplati.com»; между Обществом и микрокредитной компанией «Твои плюс» заключен договор оказания услуг от 01.10.2021 № 56/1_У/2021 на предмет привлечения физических лиц в целях получения ими потребительских займов;  Общество является рекламораспространителем спорных сообщений.

Решением от 10.10.2022 № 050/05/28-971/2022 комиссия Управления признала ненадлежащей спорную рекламу, а именно: рекламу, направленную посредством СМС-сообщений 25.03.2022 и 11.04.2022, - не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, а рекламу, направленную посредством СМС-сообщений 30.03.2022 и 05.04.2022, - требованиям части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ; выдала предписание о прекращении выявленных нарушений и передала материалы дела уполномоченному лицу для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения, а именно по факту СМС-сообщения, поступившего гражданину 25.03.2022 в 14 ч 50 мин, Управление составило 18.01.2023 в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении № 050/04/14.3-88/2023 и 16.02.2023 вынесло постановление, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным состав вменяемого административного правонарушения и соблюденными срок и процедуру привлечения к административной ответственности, однако посчитал возможным снизить сумму назначенного административным органом штрафа до половины установленного соответствующей нормой минимального его размера.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и нормами Закона № 38-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением Управления.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества в порядке статьи 2.9 КоАП РФ от ответственности суды не усмотрели.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, счел возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Оснований не согласиться с таким снижением суд округа не усматривает. Назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление не опровергло наличие у судов оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Ссылки антимонопольного органа на применение судами статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену штрафа на предупреждение, опровергаются материалами дела – в данном деле суды лишь снизили размер штрафа до 50 000 руб.  

Вывод суда о наличии или отсутствии оснований для снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа связан с оценкой доказательств по делу.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы Общества о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление в связи с вынесением антимонопольным органом отдельного постановления по каждому из 4 эпизодов отправки СМС-сообщений является незаконным, противоречащим принципу однократности наказания отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Действительно, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае Управление по результатам одной проверки в отношении Общества вынесло 4 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, которые Общество обжаловало в суде в рамках арбитражных дел № А56-21985/2023 (настоящее дело), А56-32619/2023, А56-22016/2023 и А56-32609/2023.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел по результатам рассмотрения заявлений Общества в рамках арбитражных дел № А56-22016/2023 и А56-32619/2023 суды, констатировав наличие в действиях Общества наличие события вмененного правонарушения, исходя из положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ признали незаконными постановления антимонопольного органа от 16.02.2023 № 050/04/14.3-90/2023 и от 22.03.2023 № 050/04/14.3-368/2023 ввиду уже принятого ранее решения суда по настоящему делу. 

Доводы Общества о том, что оно уже привлечено к административной ответственности (в виде предупреждения) за совершение спорного правонарушения в рамках арбитражного дела № А56-32609/2023, суд отклоняет, поскольку решение суда от 21.09.2023 по названному делу в законную силу не вступило в связи с подачей заинтересованным лицом апелляционной жалобы и отсутствием на настоящий момент постановления, принятого апелляционным судом. 

Таким образом, приведенные кассаторами доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных  жалоб не усматривает.

Поскольку при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-21985/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. 38-Н, оф. 615, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.11.2023 № 27350.

Судья

Е.А. Аникина