Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7415/2022

г. Рязань

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2024 года. 

В судебном заседании 21 октября 2024 года объявлялся перерыв до 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Данко" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЦПР-Развитие" (

<

...>, помещение Н4, офис 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Институт Повышения Квалификации Дополнительного профессионального образования "Специалист" (

<

...>, эт-пом/ком 2-I/6; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр переподготовки медицинских кадров" (

<

...>, офис/эт 32/2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 914600 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Данко" (далее по тексту - истец, ООО фирма "Данко") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЦПР-Развитие" (далее по тексту - ответчик, ООО "МЦПР-Развитие") о взыскании денежных средств за фактически не оказанные услуги по организации обучения медицинского персонала в сумме 914600 руб., перечисленных на основании счетов № 21/1334 от 30.06.2021, № 21/1895 от 04.08.2021, № 21/1896 от 04.08.2021, № 21/1731 от 18.08.2021, № 21/2232 от 31.08.2021, № 21/2691 от 29.09.2021, № 21/3049 от 20.10.2021 платежными поручениями от 30.06.2021 № 397, от 05.08.2021 № 502, от 06.08.2021 № 505, от 06.08.2021 № 510, от 09.08.2021 № 514, от 18.08.2021 № 539, от 31.08.2021 № 555, от 30.09.2021 № 619, от 25.10.2021 № 686, от 26.10.2021 № 687, от 27.10.2021 № 693.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2022 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7415/2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2023 к участию в деле № А54-7415/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Институт Повышения Квалификации Дополнительного профессионального образования "Специалист" (далее по тексту - ООО ИПК ДПО "Специалист"), общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр переподготовки медицинских кадров" (далее по тексту - ООО "Межрегиональный центр переподготовки медицинских кадров").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2024 (резолютивная часть объявлена 11.01.2024) по делу № А54-7415/2022 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1. В этой связи производство по делу № А54-7415/2022 приостановлено. Экспертное заключение предписано представить в срок до 04.03.2024.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- имеются ли признаки монтажа в счет-фактуре №475 от 19 июля 2021 года, в счет-фактуре №663 от 24 августа 2021 года, в УПД №664 от 25 августа 2021 года, в счет-фактуре №661 от 3 сентября 2021 года, в счет-фактуре №665 от 17 сентября 2021 года, в УПД №666 от 19 октября 2021 года, в УПД №667 от 11 ноября 2021 года?

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2024 срок проведения судебной экспертизы,  назначенной определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2024 (резолютивная часть объявлена 11.01.2024) по делу № А54-7415/2022, продлен до 29.04.2024.

27 марта 2024 года в материалы дела от автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" поступило заключение эксперта от 25.03.2024 № 7336. Стоимость услуг эксперта согласно счету от 26.03.2024 № С-2018 составила 90000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2024 производство по делу № А54-7415/2022 возобновлено с 04.06.2024.

Представители общества с ограниченной ответственностью фирма "Данко", общества с ограниченной ответственностью "МЦПР-Развитие", общества с ограниченной ответственностью Институт Повышения Квалификации Дополнительного профессионального образования "Специалист" и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр переподготовки медицинских кадров" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью фирма "Данко" является стоматологическая практика.

Между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Данко" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЦПР-Развитие" (Исполнитель) сложились отношения в сфере оказания услуг по организации обучения медицинского персонала Заказчика по различным направлениям.

В связи с этим Исполнителем Заказчику выставлены следующие счета на общую сумму 914600 руб.:

- № 21/1334 от 30.06.2021 на сумму 10000 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации по направлению "Стоматология ортопедическая" с выдачей удостоверения и сертификата государственного образца (количество 1 шт.);

- № 21/1895 от 04.08.2021 на общую сумму 210000 руб., а именно: на сумму 170000 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации для врачей с выдачей удостоверения и сертификата государственного образца (количество 17 шт.); на сумму 40000 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации для сестринского медицинского персонала с выдачей удостоверения и сертификата государственного образца (количество 5 шт.);

- № 21/1896 от 04.08.2021 на общую сумму 325200 руб., а именно: 131200 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации в рамках программы НМО с выдачей удостоверения установленного образца для среднего медицинского персонала (количество 16 шт.); на сумму 184000 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации в рамках программы НМО с выдачей удостоверения установленного образца для врачей (количество 20 шт.); на сумму 10000 руб. за организацию обучения по курсу профессиональной переподготовки по направлению "Информационная безопасность" (количество 1 шт.);

- № 21/1731 от 18.08.2021 на сумму 55000 руб. за организацию обучения по курсу профессиональной переподготовки по направлению "Стоматология ортопедическая" с выдачей диплома и сертификата государственного образца (количество 1 шт.);

- № 21/2232 от 31.08.2021 на сумму 50000 руб. за организацию обучения по курсу тематических усовершенствований (количество 1 шт.);

- № 21/2691 от 29.09.2021 на общую сумму 106900 руб., а именно: на сумму 39000 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации для врачей с выдачей удостоверения и сертификата государственного образца (количество 3 шт.); на сумму 35400 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации в рамках программы НМО с выдачей удостоверения установленного образца (количество 3 шт.); на сумму 3000 руб. за организацию обучения по охране труда для руководителей (количество 1 шт.); на сумму 3000 руб. за организацию обучения по ПТМ (количество 1 шт.); на сумму 9500 руб. за организацию обучения по электробезопасности для руководителей (количество 1 шт.); на сумму 8500 руб. за организацию обучения по курсу обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) (количество 1 шт.); на сумму 8500 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации по направлению "Организация деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров" с выдачей удостоверения установленного образца (количество 1 шт.); на сумму 8500 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации по направлению "Обращение с медицинскими отходами класса А, Б, В, Г" с выдачей удостоверения установленного образца (количество 1 шт.); на сумму 8500 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации по направлению "Радиационная Безопасность" с выдачей удостоверения установленного образца (количество 1 шт.); на сумму 20000 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации по направлению "Менеджмент в здравоохранении" с выдачей удостоверения установленного образца (количество 1 шт.); на сумму 8500 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации по направлению "Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий" с выдачей удостоверения установленного образца (количество 1 шт.); на сумму 8500 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации по направлению "Радиоционная Безопасность" (количество 1 шт.);

- № 21/3049 от 20.10.2021 на общую сумму 157500 руб., а именно: на сумму 87500 руб. за организацию обучения по курсу профессиональной переподготовки по направлению "Управление сестринской деятельностью" с выдачей диплома и сертификата государственного образца (количество 1 шт.); на сумму 40000 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации по направлению "Управления сестринской деятельностью" с выдачей удостоверения и сертификата государственного образца (количество 1 шт.); на сумму 30000 руб. за организацию обучения по курсу повышения квалификации в рамках программы НМО по направлению "Управление сестринской деятельностью" с выдачей удостоверения установленного образца (количество 1 шт.).

ООО фирма "Данко" на основании указанных счетов перечислило на расчетный счет ООО "МЦПР-Развитие" денежные средства в общей сумме 914600 руб., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: от 30.06.2021 № 397 на сумму 10000 руб.; от 05.08.2021 № 502 на сумму 210000 руб.; от 06.08.2021 № 505 на сумму 125200 руб.; от 06.08.2021 № 510 на сумму 100000 руб.; от 09.08.2021 № 514 на сумму 100000 руб.; от 18.08.2021 № 539 на сумму 55000 руб.; от 31.08.2021 № 555 на сумму 50000 руб.; от 30.09.2021 № 619 на сумму 106900 руб.; от 25.10.2021 № 686 на сумму 87500 руб.; от 26.10.2021 № 687 на сумму 30000 руб.; от 27.10.2021 № 693 на сумму 40000 руб.

По утверждению истца интересующие услуги ответчиком ООО фирма "Данко" оказаны не были.

Истец в адрес ООО "МЦПР-Развитие" направил претензию, в которой потребовал либо незамедлительно предоставить оказание услуг на сумму 914600 руб., либо возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

Данная претензия получена ответчиком 10.06.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО фирма "Данко" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования ООО фирма "Данко" подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из содержания статей 307, 309 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12499/11).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 914600 руб. за оказание услуг по организации обучения медицинского персонала ООО фирма "Данко" по согласованным направлениям подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.06.2021 № 397 на сумму 10000 руб., от 05.08.2021 № 502 на сумму 210000 руб., от 06.08.2021 № 505 на сумму 125200 руб., от 06.08.2021 № 510 на сумму 100000 руб., от 09.08.2021 № 514 на сумму 100000 руб., от 18.08.2021 № 539 на сумму 55000 руб., от 31.08.2021 № 555 на сумму 50000 руб., от 30.09.2021 № 619 на сумму 106900 руб., от 25.10.2021 № 686 на сумму 87500 руб., от 26.10.2021 № 687 на сумму 30000 руб., от 27.10.2021 № 693 на сумму 40000 руб., и по существу ответчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований ООО "МЦПР-Развитие" указывает, что им в полном объеме оказаны истцу соответствующие услуги.

В качестве доказательств оказания услуг ответчик представил в материалы дела следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы): № 475 от 19.07.2021 на сумму 10000 руб.; № 663 от 24.08.2021 на сумму 210000 руб.; № 664 от 25.08.2021 на сумму 325200 руб.; № 661 от 03.09.2021 на сумму 55000 руб.; № 665 от 17.09.2021 на сумму 50000 руб.; № 666 от 19.10.2021 на сумму 106900 руб.; № 667 от 11.11.2021 на сумму 157500 руб.

В свою очередь, истец заявил о фальсификации представленных ответчиком счетов-фактур (универсальных передаточных документов).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил представителю лица, представившего оспариваемые доказательства, исключить их из числа доказательств по делу (определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2023 по делу № А54-7415/2022, т. 2 л.д. 74).

От представителя ответчика заявления об исключении спорных счетов-фактур (универсальных передаточных документов) из числа доказательств по делу не поступило.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом (по ходатайству ООО фирма "Данко")  определением от 18.01.2024 (резолютивная часть объявлена 11.01.2024) по делу № А54-7415/2022 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Имеются ли признаки монтажа в счете-фактуре № 475 от 19 июля 2021 года, в счете-фактуре № 663 от 24 августа 2021 года, в УПД № 664 от 25 августа 2021 года, в счете-фактуре № 661 от 3 сентября 2021 года, в счете-фактуре № 665 от 17 сентября 2021 года, в УПД № 666 от 19 октября 2021 года, в УПД № 667 от 11 ноября 2021 года?

По результатам исследования, в заключении от 25.03.2024 № 7336 (т. 3 л.д. 6-49) эксперт пришел к следующим выводам: "Фрагменты, содержащие строки "Товар (груз) получил/услуги, результаты работ права принял", "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни", в копиях счетов-фактур № 475 от 19 июля 2021 года, № 663 от 24 августа 2021 года, № 664 от 25 августа 2021 года, № 661 от 3 сентября 2021 года, № 665 от 17 сентября 2021 года, № 666 от 19 октября 2021 года, № 667 от 11 ноября 2021 года были изготовлены путем их копирования из одного и того же документа и переноса полученного изображения в представленные на экспертизу документы в электронном виде с внесением в них дальнейших незначительных изменений".

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта. Недостатков в заключении эксперта, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Результаты судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Таким образом, суд признает заключение эксперта от 25.03.2024 № 7336 надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, исходя из результатов судебной экспертизы, представленные ответчиком счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 475 от 19.07.2021 на сумму 10000 руб., № 663 от 24.08.2021 на сумму 210000 руб., № 664 от 25.08.2021 на сумму 325200 руб., № 661 от 03.09.2021 на сумму 55000 руб., № 665 от 17.09.2021 на сумму 50000 руб., № 666 от 19.10.2021 на сумму 106900 руб., № 667 от 11.11.2021 на сумму 157500 руб. не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, и, как следствие не могут подтверждать факт оказания ответчиком истцу спорных услуг на общую сумму сумме 914600 руб.

Вместе с тем, в обоснование своих возражений ООО "МЦПР-Развитие" поясняет, что факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается, в том числе, следующими документами:

- партнерским договором № 3-МЦДО/2021 от 01.05.2021, заключенным между ответчиком и ООО "Межрегиональный центр переподготовки медицинских кадров";

- справкой ООО "Межрегиональный центр переподготовки медицинских кадров" от 19.01.2023 из содержания которой следует, что в период с 15.09.2021 по 14.12.2021 обучение прошли следующие клиенты ООО "МЦПР-Развитие":

1) ФИО2 даты обучения с 15.09.2021 по 21.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 академических часов (далее по тексту - ак.ч.) "Ошибки и осложнения при ортодонтическом лечении" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582414963358, peг. номер 09/21-У082, дата выдачи 21,09.2021;

2) ФИО3 даты обучения с 01.12.2021 по 07.12.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Протезирование на имплантах" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582415725409, peг. номер 12/21-У 1133, дата выдачи 07.12.2021;

3) ФИО4 даты обучения с 01.12.2021 по 07.12.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Организация здравоохранения для руководителей лечебно-профилактических учреждений. Новые требования законодательства" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582415725494, рег. номер 12/21-У1048, дата выдачи 07.12.2021;

4) ФИО5 даты обучения с 15.09.2021 по 21.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Сестринское дело в стоматологии" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582414963401, peг. номер 09/21-У088, дата выдачи 21.09.2021;

5) ФИО6 даты обучения с 08.12.2021 по 14.12.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Актуальные вопросы в работе зубного техника" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 340000291525, peг. номер 12/21-У1836, дата выдачи 14.12.2021;

6) ФИО7 даты обучения с 22.09.2021 по 28.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Актуальные вопросы профилактики, диагностики и лечения коронавирусной инфекции COVID-19" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582415298584, peг. номер 09/21-У124, дата выдачи 28.09.2021;

7) ФИО7 даты обучения с 29.09.2021 по 05.10.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Ошибки и осложнения при ортодонтическом лечении" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582415298530, peг. номер 10/21-У 181, дата выдачи 05.10.2021;

8) ФИО7 даты обучения с 15.09.2021 по 21.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Протезирование на имплантах" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582414963353, peг. номер 09/21-У096, дата выдачи 21.09.2021;

9) ФИО7 даты обучения с 06.10,2021 по 12.10.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Стоматология детская. Актуальные вопросы" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582415298657, peг. номер 10/21-У205, дата выдачи 12.10.2021;

11) Арутюнян Нарек Арменович с 08.12.2021 по 14.12.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Организация здравоохранения для руководителей лечебно- профилактических учреждений. Новые требования законодательства" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 340000292080, peг. номер 12/21-У1433, дата выдачи 14.12.2021;

12) ФИО8 с 15.09.2021 по 21.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Сестринское дело в стоматологии" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 582414963402, peг. номер 09/21-У087, дата выдачи 21.09.2021.

(Нумерация пунктов приведена согласно тексту вышеуказанной справки);

- договор от 11.01.2021 № АГДЛНВ0006 на оказание платных образовательных услуг, заключенным между ответчиком и ООО ИПК ДПО "Специалист";

- справкой ООО ИПК ДПО "Специалист" от 19.01.2023 из содержания которой следует, что в период с 15.09.2021 по 28.09.2021 обучение прошли следующие клиенты ООО "МЦПР-Развитие":

1) ФИО9 даты обучения с 15.09.2021 по 21.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Сестринское дело в стоматологии" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 772415219386, peг. номер 0921/21-У0032, дата выдачи 21.09.2021;

2) ФИО8 даты обучения с 22.09.2021 по 28.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Основы лабораторного дела в рентгенологии" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 772415219556, peг. номер 0928/21-У0049, дата выдачи 28.09.2021;

3) ФИО10 даты обучения с 15.09.2021 по 21.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Основы лабораторного дела в рентгенологии" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 772415219394, peг. номер 0921/21-У0040, дата выдачи 21.09.2021;

4) ФИО11 даты обучения с 15.09.2021 по 21.09.2021 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации объемом 36 ак.ч. "Сестринское дело в стоматологии" с выдачей документа соответствующего образца. Удостоверение о повышении квалификации № 772415219389, per. номер 0921/21-У0035;

- удостоверения о повышении квалификации, указанные выше в справках ООО "Межрегиональный центр переподготовки медицинских кадров", ООО ИПК ДПО "Специалист"  от 19.01.2023.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что их нельзя признать надлежащими доказательствами оказания услуг в рамках интересующих правоотношений.

Так, перечисленные выше документы соотнести со спорными обязательствами не представляется возможным, поскольку наименования курсов обучения, указанных в счетах № 21/1334 от 30.06.2021, № 21/1895 от 04.08.2021, № 21/1896 от 04.08.2021, № 21/1731 от 18.08.2021, № 21/2232 от 31.08.2021, № 21/2691 от 29.09.2021, № 21/3049 от 20.10.2021, и оплаченных истцом, отличаются от тематик (курсов)  обучения, отраженных в представленных удостоверениях о повышении квалификации. Более того, не на все перечисленные в спорных счетах направлениях обучения ответчиком представлены соответствующие удостоверения либо иные документы, подтверждающие факт прохождения обучения.

Также из содержания представленных ответчиком документов невозможно установить и определить объем и стоимость (даже в процентном соотношении) оказанных услуг.

Утверждение ответчика, что факт оказания услуг помимо прочего подтверждается информацией, содержащейся на Портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России (Htpps://edu.rosminzdrav.ru) (далее по тексту - Портал) голословно, документально не подтверждено.

Безусловных доказательств согласования между сторонами списка обучающихся (на спорную сумму), периодов обучения по каждой из программ, предусмотренных спорными счетами, создания на Портале личных кабинетов для каждого согласованного обучающегося в материалы дела не представлено.

При этом граждане, поименованные в справках ООО "Межрегиональный центр переподготовки медицинских кадров", ООО ИПК ДПО "Специалист"  от 19.01.2023 и удостоверениях о повышении квалификации, факт прохождения обучения по интересующим программам обучения отрицают (т. 3 л.д. 62, л.д. 90).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства не отвечают критерию допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), их невозможно соотнести со спорными правоотношениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг на сумму 914600 руб., равно как отсутствуют доказательства возврата денежных средств.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Принимая во внимание основание заявленного истцом требования, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств ООО "МЦПР-Развитие" не представлено, что свидетельствует о необоснованном удержании им полученных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств за фактически не оказанные услуги в сумме 914600 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине, расходы, связанные с проведение судебной экспертизы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЦПР-Развитие" (

<

...>, помещение Н4, офис 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Данко" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 914600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21292 руб., судебные расходы, связанные с проведенной судебной экспертизы, в сумме 90000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 

Судья                                                                И.А. Стрельникова