АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об утверждении локального плана реструктуризации

г. Владивосток Дело № А51-7735/2025, 218401

25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении в реестр кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Руновка, Кировский район, Приморский край, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) требований,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 10.07.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 128(8060) от 19.07.2025.

05.09.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 20.05.2019, 

<

***> от 31.03.2017 и договору на предоставление кредитной карты от 15.09.2012 в общем размере 1 845 567,34 рублей, из которых: - 1 718 434,18 руб. – просроченный основной долг - 121 925,06 руб. – просроченные проценты - 5 208,10 руб. – неустойка;

об установлении требования в реестре требований кредиторов должника в размере 1 413 553 руб. 18 коп., вытекающего из кредитного договора 

<

***> от 31.03.2017, как требования, обеспеченного залогом имущества должника: Земельный участок: 25:18:320101:76, Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, дом 25:18:320101:455, Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>.

09.12.2025 от должника поступило ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации в отношение кредитного договора 

<

***> от 31.03.2017.

Протокольным определением суда от 09.12.2025 к участию в настоящем обособленном споре привлечена ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию от третьего лица поступили согласие на принятие на себя обязательств по погашению за должника ипотечных платежей и сведения, подтверждающие наличие дохода за последние три года.

Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п.2 ст.213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных названным Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.6 названной статьи).

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротств является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы кредиторов (путем погашения их требований), а также самого должника (совершение расчетов с кредиторами с сохранением хотя бы части своего имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не «ликвидировать» банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана

реструктуризации его долгов, а также соответствует иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга.

План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не в списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства). По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Неисполнение плана реструктуризации долгов в силу статьи 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и в справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.

Отказ должнику в утверждении локального плана реструктуризации долгов в части ипотечного кредита может повлечь лишение единственного жилья - предмета ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк».

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки; на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание по обязательству перед кредитором - залогодержателем этого помещения. Установленное законодателем исключение из исполнительского иммунитета единственного жилья (возможность обращения взыскания по залоговым обязательствам) обусловлено, в том числе, экономическими интересами участников оборота и государства в развитие ипотечного кредитования, снижению стоимости кредита. При этом, как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в ситуации возникающих коллизий законных интересов участников хозяйственного оборота (конституционное право гражданина на жилье и право кредитора на надлежащее исполнение обязательства) следует исходить из необходимости предоставления участникам спора соразмерной (пропорциональной) защиты на основе баланса конституционных ценностей.

Должник активно заинтересован и намерен погасить задолженность перед залоговым кредитором долг по договору ипотечного кредита, обеспеченному залогом квартиры, разработан приемлемый локальный план реструктуризации долгов.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц.

Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении

кредитных обязательств и сохранять за залоговым кредитором право обращения взыскания на предмет залога.

Должником представлен на утверждение локальный план реструктуризации долгов, при согласовании его условий с ПАО «Сбербанк», то есть очевидна воля должника на полное погашение требований залогового кредиторов по ипотечному кредиту и сохранение единственного жилого помещения.

В случае не обоснованных разумными экономическими причинами возражений кредиторов против утверждения плана реструктуризации (в частности, если положение кредиторов не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Судом принято во внимание то, что в противном случае включения в реестр требований кредитора задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2017 (ипотечному кредиту) ведет к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку семья должника фактически лишается единственного жилья.

Интерес залогового кредитора, направленный на скорейшую реализацию имущества финансовым управляющим, не подлежит приоритетной защите с учетом намерения должника выйти из сложившейся ситуации.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенного в определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения локального плана реструктуризации долгов по заявлению должника в предложенной ей редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по настоящему кредитному договору.

Кроме того, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 20.05.2019 и договору на предоставление кредитной карты от 15.09.2012 в общем размере 432 014 руб. 16 коп., из них: 426 939 руб. 93 коп. – основной долг и проценты; 5 074 руб. 22 коп. – неустойка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на

условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора по кредитным договорам 

<

***> от 20.05.2019 и договору на предоставление кредитной карты от 15.09.2012 в общем размере 432 014 руб. 16 коп., из них: 426 939 руб. 93 коп. – основной долг и проценты; 5 074 руб. 22 коп. – неустойка, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве указанная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 4, 100, 213.17. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2017 в размере 1 413 553 руб. 18 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, а именно: земельный участок: 25:18:320101:76, Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, дом 25:18:320101:455, Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>.

Утвердить локальный план реструктуризации долгов в отношении кредитного договора кредитного договора 

<

***> от 31.03.2017 (ипотечного кредита) в следующей редакции:

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7735/2025 от 10.07.2025г. должник ФИО1 (СНИЛС: 

<

***> ИНН: 

<

***>, дата рождения: 14.04.1977г., адрес: 692519, 

<

...>) была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации ФИО1 утверждена ФИО2 - член Ассоциации «ДМСО».

Публичное акционерное общество банк «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»

ФИО1 СНИЛС: 

<

***> ИНН: 

<

***>, дата рождения: 14.04.1977г., адрес: 692519, 

<

...>

д. 6, кв. 110, паспорт РФ 

<

...>, выдан УМВД России по Приморскому краю 06.05.2022г., именуемая в дальнейшем «Должник»,

ФИО3 (СНИЛС: 

<

***> ИНН: 

<

***>, дата рождения: 05.11.1973г., адрес: 692503, 

<

...> д 88, кв 29, именуемый в дальнейшем «Третье лицо»,

ФИО2, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, член СРО Ассоциации "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", именуемая в дальнейшем «Финансовый управляющий», совместно именуемые «Стороны»

разработали настоящий локальный план реструктуризации в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Публичное акционерное общество банк «Сбербанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - «Заемщик») 31.03.2017г., заключили кредитный договор 

<

***> (Далее - Кредитный договор), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2 000 000,00 рублей сроком на 240 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом 11,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: 692530, 

<

...> домовладение 94.

1.2 В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Должником и Кредитором заключен Договор об ипотеке 

<

***> от 31.03.2017г. В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом залога является: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 692530, 

<

...> домовладение 94 (к/н 25:18:320101:455);

1.3 Задолженность Должника перед Публичным акционерным обществом банк «Сбербанк», составляет 1 438 946,87 руб., как обязательства обеспеченные залогом жилого дома, расположенной по адресу: 692530, 

<

...> домовладение 94.

1.4 Должник зарегистрирована как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый), согласно справке о доходе 2025г, ежемесячный официальный доход составляет 4 266,00 рублей.

1.5 Лицом, принимающим на себя обязательство по погашению за Должника ипотечных платежей, предусмотренных Договором 

<

***> от 31.03.2017г.., выступает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия 

<

...>, выдан УМВД России по Приморскому краю 06.12.2018г, зарегистрированная по адресу:

<

...> д 88, кв 29, осуществляющая трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Литер Сталь Восток», ИНН 

<

***>. Ежемесячный официальный доход ФИО3 составляет 27 894,42 рублей, что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2025 год.

2. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ И СРОКАХ ПОГАШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРА ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ»

2.1 Настоящий локальный план действует в соответствии с кредитным договором, предоставленным Публичным акционерным обществом банк «Сбербанк» к кредитному договору 

<

***> от 31.03.2017г. Общий срок исполнения обязательств в соответствии с условиями с графиком платежей установлен по 31.08.2037г (Приложение № 1) с ежемесячным платежом 17 200,00 рублей.

2.2 При условии надлежащего исполнения обязательств по графику платежей, условий настоящего плана, Кредитор не обращает взыскание на заложенное имущество в рамках дела № А51-7735/2025 о банкротстве Должника.

2.3 Погашение основного долга по Графику платежей, уплата процентов за пользование основным долгом производится по Кредитному договору с учетом следующих особенностей:

- до завершения/прекращения и после процедуры банкротства в отношении Должника исполнение обязательств по Графику платежей осуществляется Третьим лицом в размере и в сроки, установленные Графиком платежей, который не прекращает свое действие после утверждения настоящего плана и продолжает действовать до момента исполнения всех обязательств по нему в полном объеме:

- третье лицо подтверждает, что на дату подписания настоящего плана он имеет возможность надлежащим образом исполнять обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 31.03.2017г

2.4 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Графику платежей, условий настоящего плана, в том числе, но не исключительно, однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных Кредитным договором, в случае утраты обеспечения по Кредитному договору,

Кредитор вправе:

- до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № А51- 7735/2025 обратиться в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о расторжении плана и возобновлении производства по обособленному спору/обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении Третьего лица. Реализация предмета залога осуществляется в рамках дела о банкротстве по общим основаниям;

- после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника:

обратиться с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в порядке искового производства обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение локального плана.

2.5 При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

2.6 В период действия настоящего локального плана сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

2.7 По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору 

<

***> от 31.03.2017г. Обязательство Третьего лица перед Кредитором сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 31.03.2017г.

2.8 Настоящий локальный план не затрагивает интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

2.9 Заключение настоящего локального плана не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества Должника, указанного в п. 1.2 настоящего локального плана.

2.10 Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим локальным планом.

2.11 Заключая настоящий локальный план, Стороны подтверждают, что:

- План не противоречит закону, в том числе с учётом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020;

- План не нарушает права и законные интересы других лиц; - План заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным.

2.12 Локальный план вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Приморского края. 2.13 Локальный план составлен в 4 (четырех) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр в Арбитражный суд Приморского края.

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам 

<

***> от 20.05.2019 и договору на предоставление кредитной карты от 15.09.2012 в общем размере 432 014 руб. 16 коп., из них: 426 939 руб. 93 коп. – основной долг и проценты; 5 074 руб. 22 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 406 руб. 50 коп., которую учесть в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возвратить Дальневосточному банку ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 777 руб. 50 коп. (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь рублей пятьдесят копеек), уплаченную по платежному поручению № 80465 от 04.09.2025.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данное определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца с даты вынесения судебного акта.

Судья Бойко Ю.К.