РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129040/23-12-1050

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору №0373200558320000269 от 08.02.2021 г. в размере 1.439.649,18 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (далее – ответчик) в пользу истца пени по договору №0373200558320000269 от 08.02.2021 г. в размере 1.439.649,18 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик просрочил оплату задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 08.02.2021 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы» (далее - ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж» (далее - ООО «Краснодарэлектростроймонтаж», Подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200558320000269 на выполнение работ по проведению изысканий, обмерно-обследовательских работ, разработке проектно-сметной документации и рабочей документации по капитальному ремонту зданий в ДОЛ «Литвиново» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению изысканий, обмерно-обследовательских работ, разработке проектно-сметной документации и рабочей документации по капитальному ремонту зданий в ДОЛ «Литвиново» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.7.2. Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.7.5. Контракта обязательства Заказчика по оплате стоимости выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 15 Контракта.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных Контрактом со стороны Подрядчика были исполнены в полном объеме, результат работ был передан Заказчику.

Несмотря на исполнения обязательств в полном объеме со стороны Подрядчика в нарушение договорных обязательств Заказчик отказался от оплаты выполненной работы.

В связи с отказом Заказчика от оплаты выполненных работ ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с целью взыскания денежных средств за фактически выполненные работы.

Арбитражным судом города Москвы исковые требования Подрядчика были удовлетворены в полном объеме и с ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» было взыскано в пользу ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» 8 900 000 руб. 00 коп. задолженности и 67 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу №А40-1932/22 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по делу № А40-1932/2022 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Фактически обязательства по оплате выполненных работ исполнены Заказчиком 31.01.2023 года в принудительном порядке на основании исполнительного листа.

22.09.2021 Заказчиком принято Решение № 07-01-09-1916/21 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0373200558320000269 от 08.02.2021.

Таким образом, период просрочки Заказчиком обязательства по оплате за фактически выполненные и сданные работы составил с 22.09.2021 (принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта) по 31.01.2023 (фактическое исполнение обязательства по оплате выполненной работы).

На основании вышеизложенного, Заказчику надлежит оплатить пеню в размере 1 439 649,18 рублей (один миллион четыреста тридцать девять тысяч шестьсот сорок девять рублей 18 коп.) в соответствии с условиями Контракта

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд принимает довод ответчика о ненадлежащем расчете неустойки, где не учитывается период моратория на банкротство.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с учетом исключения период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, и составит 684.385,61 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную уплату долга, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН 

<

***>) суммы пени по договору №0373200558320000269 от 08.02.2021 г. в размере 684.385 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб. 61 коп. и государственную пошлину в размере 16.688 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                     А.С.Чадов