Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12740/2021

25 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» ФИО1 (доверенность от 05.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» на решение Арбитражного суда Республики Хакасияот 29 июня 2022 года по делу № А74-12740/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилосьв Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 4 362 168 рублей 12 копеек расходов по оплате электроэнергии, потребленной за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, 16 440 рублей убытков, понесенных в связи с ремонтом кабеля, снабжающего электроэнергией здание овощехранилища, 116 945 рублей 64 копеек расходов по оплате горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) за период с октября 2020 года по март 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее –ГКУ РХ «УКС»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, ненадлежащей оценкой представленных в материалы дела доказательств.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с выводами судово неподтвержденности факта несения истцом дополнительных расходов по оплате электроэнергии, затраченных при переключении на резервный источник питания, вследствие нарушения ответчиком сроков проведения земляных работ, а также несения убытков из-за повреждения ответчиком электрокабеля и оплаты ГСМ, необходимых для обогрева овощехранилища.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, приведенным в письменном отзыве от 09.01.2023.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возмещении расходов по оплате потребленной электрической энергии в сумме 4 362 168 рублей 12 копеек, истец указывает на увеличение размера платы электроэнергии, потребленной в период с октября 2020 года по апрель 2021 годав связи с изменением тарифа, применяемого ресурсоснабжающей организациейпри снабжении энергией объектов истца от резервного источника питания.

При рассмотрении дела судами установлено, что переключение энергоснабжения было вызвано производственной необходимостью (проведение строительных работпо возведению жилого корпуса на 200 мест на территории интерната в рамках государственного контракта от 30.12.2019 с ГКУ РХ «УКС»). Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика нельзя признать нарушающими права и законные интересы ответчика.

В части требований о возмещении убытков, связанных с восстановлением поврежденного электрокабеля для восстановления энергоснабжения объекта – овощехранилища, суды с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств пришли к обоснованному выводу о неподтвержденности факта повреждения кабеля со стороны ответчика. При этом судами с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка доказательствам – договору от 17.05.2021 № 18-21 с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», договору поставки материальный ресурсов от 02.10.2020с индивидуальным предпринимателем ФИО2, товарной накладной от 02.10.2020 № 90, товарным накладным от 31.10.2020 и 30.11.2020 о поставке бензина и дизельного топлива, акту от 24.10.2020, подписанному работниками истца. Вывод судов о том, что данные доказательства не подтверждают факт причинения вреда ответчиком, является обоснованным и правомерным.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм процессуального права, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанциине имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2022 года по делу№ А74-12740/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 29 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина