Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60945/2019

09 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  09 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, пер. Подъездной д. 1, ОГРН:  1037739877295);

ответчик: Акционерное общество "Сибур-Транс" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КРЖИЖАНОВСКОГО 18/4; Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КРЖИЖАНОВСКОГО 16/1, ОГРН:  1027700380410; 1027700380410);

о взыскании  396 576,81 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности  от 25.12.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованием о взыскании с Акционерного общества "Сибур-Транс" (Ответчик) 377 243 руб. 64 коп. платы, 19 333 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства, 10 932 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019, руководствуясь ст. 18 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, дело № А56-60945/2019 передано для рассмотрения в производство судье Кармановой Е. О. 

Ходатайством от 24.07.2019 Ответчик просил привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Портэнерго». В обоснование ходатайства Ответчик указывает. что ООО «Портэнерго» является грузополучателем спорных вагонов. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

  В данном случае, ООО «Портэнерго» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований  Истца не может повлиять на конкретные права или обязанности   ООО «Портэнерго» по отношению к одной из сторон спора.

 При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. 

16.08.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступил  отзыв, Ответчик против удовлетворения  исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил  ходатайство об отложении судебного заседания  на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя  Ответчика. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства Ответчика суд отказывает ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В настоящем судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На  основании  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика  не поступали.

 Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между Истцом  (Перевозчик) и Ответчик (владелец пути необщего пользования) был заключен договор № 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее Договор), согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 13  Договора на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены технологические сроки оборота вагонов.

При этом, в силу положений пункта 18 Договора владелец пути принял на себя обязательство по уплате платы, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В сентябре 2018 г. на пути владельца необщего пользования на станцию Лужская следовали вагоны.

На промежуточных станциях Жижица, Стекольный, Войтоловка, Котлы 2 Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 20.09.2018 №№ 4/365, 4/366, от 22.09.2018 № 4/З88, от 03.10.2018 №№ 4/408, 4/409, от 09.10.2018 № 4/461, от 04.10.2018 № 4/415 составленными по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации АО «Сибур-Транс» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 377 243,64 руб. (с НДС).

В адрес Ответчика были направлены претензии от 20 марта 2019 г. № ИСХ-218/афто-2, от 8 апреля 2019 г. №№ ИСХ-285/афто-2, ИСХ-286/афто-2, ИСХ-287/афто-2 с предложением оплатить задолженность. Претензии  были оставлены без удовлетворения, что и явилось  основанием  дл обращения  с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

 Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Из представленных Истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов суд  приходит к  выводу, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени Ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Памятки в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОАО «РЖД» и АО «Сибур-Транс» без возражений.

 Ссылка Ответчика на пункт Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования следует отклонить как не относящуюся к обстоятельствам и фактам настоящего дела, поскольку АО «Сибур-Транс» не является структурным подразделением ОАО «РЖД».

Кроме того, указанный Регламент не является нормативным правовым актом. По условиям Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений (пункт 1 Правил). Поскольку Регламент в вышеуказанный перечень не входит, то он, не являясь нормативными правовыми актами, не содержат общеобязательных предписаний, рассчитанных на постоянное применение. Таким образом, указанный Регламент, в том числе исходя из своего наименования, относится к подразделениям ОАО «РЖД», что влечет отсутствие обязанности их безусловного применения.

Таким образом, позиция АО «Сибур-Транс» фактически сводится к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы, и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, транспортными железнодорожными накладными.

По мнению Ответчика нарушение технологических сроков оборота вагонов, не является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Истцом в подтверждение нарушения технологических сроков оборота вагонов представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 45 (далее - Правила № 45).

За все время ожидания (задержки) приема вагонов плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается по ставкам таблицы 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 35/12»

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы спорные вагоны задерживались Истцом на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Ответчика, таким образом, у Истца имеются основания для начисления Ответчику платы за предоставление железнодорожных путей.

Таким образом, позиция АО «Сибур-Транс» фактически сводится к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы, и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, транспортными железнодорожными накладными.

Довод Ответчика, что начисление платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» до истечения последних суток нормативного срока доставки грузов является неправомерным, суд признает недостоверным. 

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на статью 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, которая закрепляет положение о том, что одним из условий для начисления платы в подобных случаях является именно тот факт, что такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Из представленных Истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологические сроки оборота вагонов в спорные периоды времени ответчиком не выполнялся в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Расчет платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе определяется по ставкам дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования) (Пункт 2.1. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-Т/1, Тарифное руководство № 2).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что он произведен с даты и времени начала задержки по дату и время ее окончания, арифметически верен, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании  с Ответчика   377 243,64 руб.  платы за предоставление  железнодорожных путей  общего пользования в перевозочном процессе подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 333  руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.09.2018 по 28.05.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 29.05.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 19 333 руб. 17 коп. проверен судами, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что факт предоставления   железнодорожных  путей  общего пользования  в перевозочном  процессе и размер  платы установлены материалами дела требование о взыскании неустойки  в размере 19 333,17 руб. также подлежит  удовлетворению. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Истца о взыскании процентов на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующий в соответствующие периоды,  начиная с 29.05.2019  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной  пошлины  относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Сибур-Транс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 377 243 руб. 64 коп. платы, 19 333 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства, 10 932 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.