ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2021                                         Дело № А40-147166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Бортон» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Фью холдинг» - без участия (извещено);

рассмотрев 12.07.2021 в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бортон» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фью холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бортон»  денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Фью холдинг» (далее - ООО «Фью холдинг») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бортон» (далее - ООО «Бортон») было взыскано 329 465 руб. задолженности и 4 795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

12.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 судебный приказ был отменен.

ООО «Фью холдинг» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу № А40-147166/2020, взыскании 329 465 руб. задолженности и 4 795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, данное заявление было удовлетворено, с ООО «Бортон» в пользу ООО «Фью холдинг» взыскано 334 260 руб. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бортон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит принятые по делу определение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на жалобу заявителя не представлен.

Принимая во внимание надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие таких условий, как: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012, № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Исследовав представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что ООО «Фью холдинг» (ответчик) исполнило судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-147166/2020, что подтверждается платежными ордерами № 15071 от 03.11.2020 и № 54912 от 09.11.2020, а так же выпиской со счета от 04.12.2020 об оплате суммы в общем размере 334 260 руб.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что судебный приказ отменен, при этом ООО «Фью холдинг» судебный приказ исполнен в полном объеме, правомерно удовлетворили заявленное ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с названными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы на основании вышеизложенного отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалованных судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А40-147166/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                   Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                        В.В. Кобылянский 

                                                                                               В.Я. Голобородько