АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-28186/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.08.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьерсервис» (далее – ответчик) о взыскании 962 000 руб. 55 коп. – основного долга, 744 588 руб. 43 коп. – неустойки за период с 03.05.2024 по 15.01.2025 по договору поставки № 374 от 10.01.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 12.03.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После окончания перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Формика» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьерсервис» (далее - покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 10.01.2023 № 374 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, строительные и отделочные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя и выписанным счетам.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в товарных накладных на каждую партию товара. Партией товара считается то количество и ассортимент товара, который указан в одной товарной накладной.

Количество поставленного Товара указываются в товарных накладных (пункт 1.3 договора).

В силу положений пункта 2.1 договора после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату Товара.

Цена Товара указана в товарных накладных (пункт 2.2 договора).

Цена Товара указывается в российских рублях и включает в себя НДС (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере: - 30 (тридцать) дней с даты поставки при поставке партии товара на сумму до 300 000 (Триста тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 8.6 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.2.1 настоящего договора в размере 0,3% (три десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа.

Заключенный между сторонами договор поставки товара с отсрочкой платежа от 10.01.2023 № 374 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика, истцом представлены следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 4 226 890,03 руб.:

- от 16.01.2023 №15 на сумму 181 768,60 руб.;

- от 19.01.2023 №24 на сумму 51 247,20 руб.;

- от 20.01.2023 №29 на сумму 74 340 руб.;

- от 31.01.2023 №52 на сумму 56 217,60 руб.;

- от 20.02.2023 №80 на сумму 92 965,35 руб.;

- от 28.02.2023 №111 на сумму 84 309 руб.;

- от 22.03.2023 №144 на сумму 87 793,20 руб.;

- от 31.03.2023 №202 на сумму 70 716,16 руб.;

- от 03.04.2023 №209 на сумму 71 146,40 руб.;

- от 04.04.2023 №220 на сумму 43 911,70 руб.;

- от 10.04.2023 №238 на сумму 39 159,70 руб.;

- от 10.05.2023 №310 на сумму 51 282,80 руб.;

- от 11.05.2023 №311 на сумму 90 178,80 руб.;

- от 11.05.2023 №312 на сумму 45 118,50 руб.;

- от 24.05.2023 №342 на сумму 61 669 руб.;

- от 26.05.2023 №346 на сумму 143 983 руб.;

- от 01.06.2023 №369 на сумму 54 787,20 руб.;

- от 14 06.2023 №405 на сумму 69 722 руб.;

- от 15.06.2023 №406 на сумму 28 150 руб.;

- от 23.06.2023 №431 на сумму 30 642,10 руб.;

- от 28.06.2023 №440 на сумму 73 795,40 руб.;

- от 30.06.2023 №461 на сумму 439 528,80 руб.;

- от 22.09.2023 №647 на сумму 20 170,80 руб.;

- от 27.09.2023 №662 на сумму 31 742,20 руб.;

- от 29.09.2023 №669 на сумму 85 691,10 руб.;

- от 29.09.2023 №671 на сумму 527 236,30 руб.;

- от 04.10.2023 №679 на сумму 62 933,80 руб.;

- от 05.10.2023 №684 на сумму 24 872 руб.;

- от 17.10.2023 №719 на сумму 25 144,50 руб.;

- от 19.10.2023 №723 на сумму 97 939,92 руб.;

- от 24.10.2023 №743 на сумму 25 335 руб.;

- от 07.11.2023 №791 на сумму 135 264,10 руб.;

- от 17.11.2023 №817 на сумму 66 539,50 руб.;

- от 01.12.2023 №849 на сумму 15 245 руб.;

- от 04.12.2023 №852 на сумму 51 210 руб.;

- от 05.12.2023 №853 на сумму 15 745 руб.;

- от 14.12.2023 №877 на сумму 47 520 руб.;

- от 25.12.2023 №900 на сумму 38 704 руб.;

- от 27.12.2023 №911 на сумму 27 361,50 руб.;

- от 22.01.2024 №22 на сумму 25 391 руб.;

- от 25.01.2024 №30 на сумму 40 614 руб.;

- от 25.01.2024 №37 на сумму 28 602,60 руб.;

- от 28.03.2024 №150 на сумму 102 715,20 руб.;

- от 28.03.2024 №151 на сумму 775 335  руб.;

- от 28.03.2024 №153 на сумму 12 845 руб.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчетом между истцом и ответчиком, подписанному сторонами, с учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 162 000,55 руб.

Ответчик платежными поручениями от 06.09.2024 №30, от 17.10.2024 № 507   частично оплатил задолженность на сумму 200 000,00 руб.

Таким образом, у задолженность ответчика перед истцом составила 962 000,52 руб. (1 162 000,55 руб. - 200 000,00 руб.).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 962 000,52 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 744 588,43 руб. за период с 03.05.2024 по 15.01.2025.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.6 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.2.1 настоящего договора в размере 0,3% (три десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик доказательств оплаты 744 588,43 руб. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, контррасчет неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 744 588,43 руб. – неустойки за период с 03.05.2024 по 15.01.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 30 066 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 28 628,92 руб. по платежному поручению от 13.08.2024 №162.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 437,08 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 962 000 руб. 55 коп. – основного долга, 744 588 руб. 43 коп. – неустойки, а также 28 628 руб. 92 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 437 руб. 08 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина