Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-610/2020

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО СЕТЕЙ "ПР И СС" (188507, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГОРОДСКОЙ 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 05.06.2019 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2020 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО СЕТЕЙ «ПР И СС» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга (Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 293 921,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44470 рублей.

Решением (судья Нефедова А. В.) от 23.06.2020 г. требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 г. судебные акты по делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением от 12.02.2021 г. (судья Киселева А. О.) рассмотрение дела было назначено на 05.04.2021 г. 

В судебном заседании представитель Истца заявил об уточнении исковых требований в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) до 2 378 739,13 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик представил письменную правовую позицию по делу.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.02.2012 г. между Ответчиком (Государственный Заказчик) и Истцом (Подрядчик) был заключен Государственный Контракт N 0172200002611000156-0145411-01 на выполнение работ по инженерной подготовке территории квартала 19А севернее улицы Новоселов в Санкт-Петербурге.

Цена контракта - 726 958 138 руб. 64 коп.

Срок выполнения работ - не позднее 16.12.2013 г.

Дополнительным соглашением от 30.04.2014 г. стороны пришли к соглашению об изменении срока выполнения работ - до 30.09.2014 г., в п. 1 Соглашения указано основание изменения сроков - в связи с отсутствием у Государственного заказчика возможности предоставить Подрядчику для выполнения работ по контракту окончательное согласование проектов трансформаторных подстанций (ТП) ОАО "Ленэнерго", отсутствием возможности предоставить здания, на кровле которых предусмотрена установка стоек для сетей радиофикации и телевидения.

Дополнительным соглашением от 14.11.2014 г. N 9 в связи с уменьшением лимита финансирования по Государственному контракту изменена цена контракта и срок завершения работ - на 30.05.2015 г.

Госзаказчиком приняты работы на сумму 625 420 155,50 рублей Истец указал, что работы на объекте завершены, предъявлены к приемке работы на сумму 44 484 043,36 рублей.

Подрядчик, указав, что письмами от 05.03.2015 г. известил Государственного заказчика о завершении работ, однако, ответчик к приемке работ не приступил, несмотря на повторное уведомление от 20.04.2015 г. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности - 44 484 043 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 687 919 руб. 60 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Комитет предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда первой инстанции по делу № А56-66051/2015 от 09.06.2017 по первоначальному иску с Комитета в пользу Общества взыскано 41 554 807 руб. 16 коп., из которых 41 397 726 задолженности и 157 081 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 297 600 расходов по проведению экспертизы; по встречному иску с Общества в пользу Комитета взыскано 3 000 000 руб.; в остальной части первоначального и встречного исков отказано. В результате зачета встречных требований с учетом расходов на проведение экспертизы с Комитета в пользу Общества взыскано 38 852 407 руб. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 38 000 руб. государственной пошлины по встречному иску. Обществу из федерального бюджета возвращено 200 000 руб. государственной пошлины по первоначальному иску со ссылкой на то, что ответчик освобожден от ее уплаты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение от 09.06.2017 изменено в части подлежащей взысканию суммы процентов. В результате зачета с Комитета взыскано 40 265 604 руб. 12 коп. В остальном апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А56-66051/2015 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СИ" удовлетворить в части 41 397 726 руб. задолженности и 1 570 278 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Комитета по строительству удовлетворить в части 3 000 000 руб. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СИ" и Комитета по строительству отказать.

Произвести зачет встречных требований по суммам исков, в результате которого взыскать с Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СИ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 39 968 004 руб. 12 коп.

Взыскать с Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СИ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 186 122 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СИ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 22 400 руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СИ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 38 000 руб. государственной пошлины по встречному иску".

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении по делу от 02.02.2021 г., статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Частью 4 статьи 395 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ. Так, согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В данном случае Контракт, за неисполнение обязательств по которому Общество начислило Комитету проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до 01.06.2015.

Вместе с тем, поскольку проценты за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 Контракта, начислены за период просрочки, имевший место после 01.06.2015 (за период с 10.01.2017 по 26.02.2018), судам следовало определить размер процентов за указанный период в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (абзац второй пункта 83 Постановления № 7).

Как следует из разъяснений, данных в разделе «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06.07.2016, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 1 Установления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В обоснование заявленного иска с учетом заявленных Истцом уточнений в заявлении от 26.03.2021 г. произведен расчет с 10.01.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 2 378 739,13 рублей в порядке положений п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ознакомившись с приведенным расчетом Истца, возражениями Ответчика, суд в порядке положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ с учетом позиции суда кассационной инстанции по делу, полагает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в качестве пени, рассчитанных в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Ходатайство о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО СЕТЕЙ «ПР И СС»:

пени в размере 2 378 739,13 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 894 рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО СЕТЕЙ «ПР И СС» из федерального бюджета 9 576 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 5009 от 17.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.