АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 января 2024 года

Дело № А33-30751/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесено в судебном заседании 18 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод железобетонных изделий №1» (ИНН 2465284221, ОГРН 1122468072660)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАН-СТИЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод железобетонных изделий №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАН-СТИЛЬ» (далее – ответчик) взыскании 964 320 руб. задолженности по договору поставки №6-II/20 от 05.03.2020, 401 157 руб. 12 коп. пени за период с 21.08.2022 по 10.10.2023, пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2023 возбуждено производство по делу.

23.11.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 18.01.2024.

Истец, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000089306334, № 66000090296051), для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2023.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в в отсутствие представителя истца.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КЗЖБИ №1» (Поставщик, Истец) и ООО СК «Гран-Стиль» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки продукции от 05.03.2020 № 6-П/20 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, поставленную Поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора порядок оплаты поставляемой продукции указывается в соответствующей спецификации либо при ее отсутствии на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации от 

<

***> № 13 к Договору общая сумма поставляемых железобетонных изделий составляет 1 975 680 руб.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации от 

<

***> № 13 к Договору предоплата в размере 1 011 360 руб. перечисляется Поставщику на расчётный счет 

<

***>, оставшаяся сумма в размере 977 760 руб. оплачивается Поставщику в течение 10 календарных дней с даты отгрузки изделий по Спецификации.

Покупатель осуществил предоплату за поставленную продукцию в размере 1 011 360 руб., что подтверждается платёжным поручением от 

<

***> № 8.

Во исполнение своих обязательств Поставщик произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 1 975 680 руб., что подтверждается следующими УПД:

- от 02.08.2022 №20-2872 на сумму 147 840 руб.;

- от 02.08.2022 №20-2883 на сумму 141 120 руб.;

- от 02.08.2022 №20-2893 на сумму 147 840 руб.;

- от 04.08.2022 №20-2924 на сумму 141 120 руб.;

- от 04.08.2022 №20-2932 на сумму 147 840 руб.;

- от 04.08.2022 №20-2940 на сумму 141 120 руб.;

- от 04.08.2022 №20-2944 на сумму 147 840 руб.;

- от 04.08.2022 №20-2951 на сумму 147 840 руб.;

- от 05.08.2022 №20-2956 на сумму 147 840 руб.;

- от 05.08.2022 №20-2964 на сумму 147 840 руб.;

- от 05.08.2022 №20-2968 на сумму 134 400 руб.;

- от 08.08.2022 №20-2978 на сумму 147 840 руб.;

- от 10.08.2022 №20-3019 на сумму 141 120 руб.;

- от 10.08.2022 №20-3026 на сумму 94 080 руб.

Однако как указал истец и не опроверг ответчик, оставшаяся сумма в размере 964 320 руб. до настоящего времени не оплачена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 31.01.2023 № 44 (направлено по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ; почтовое отправление № 66011181024866 возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а впоследствии – в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 975 680 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.

Оплата (предоплата) за товар поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 964 320 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2022 по 10.10.2023 в размере 401 157 руб. 12 коп. и с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе начислить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 401 157 руб. 12 коп. за период с 21.08.2022 по 10.10.2023 подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 11.10.2023 по 18.01.2024), в результате чего сумма неустойки равна 497 589 руб. 12 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 19.01.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 26 655 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 № 3568.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАН-СТИЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод железобетонных изделий №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 461 909 руб. 12 коп., в том числе: 964 320 руб. долга за поставленный товар, 497 589 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 964 320 руб., начиная с 19.01.2024, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 26 655 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев