562/2017-207590(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12756/2017

город Саратов

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  

заседании материалы дела № А57-12756/2017 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"СЕРВИСДРАФТ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ОМГ",  

г. Волгоград (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с участием третьего лица: АО «Сан ИнБев» 

о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 58500  

рублей, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 58500 рублей и  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75,16 рублей, 

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.02.2017.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДРАФТ" (далее  по тексту - ООО "СЕРВИСДРАФТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОЕКТ ОМГ" (далее по тексту - ООО "ПРОЕКТ ОМГ"), с участием третьего лица:  акционерное общество «САН ИнБев»» о взыскании стоимости невозвращенной  многооборотной тары в размере 58500 рублей, штрафа за просрочку возврата многооборотной  тары в размере 58500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 75,16 рублей.  

Определением суда от 21 июня 2017 года указанное исковое заявление было принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 14 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд  располагает доказательствами надлежащего извещения их о дате и времени рассмотрения  дела.  

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела не препятствует разрешению спора в их  отсутствие.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное  дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между 30 января 2016 года ООО «СервисДрафт»  (Поставщик) и ООО "ПРОЕКТ ОМГ" (Покупатель) был заключен договор на поставку  продукции.  

В соответствии с п. 4.1 договора товар поставляется в возвратной таре - металлических  бочках (кегах) емкостью 20 л, 30 л и 50 л, в металлических баллонах (углекислота) (емкостью  5л., 10л, 15л, 20л, 25л) являющихся собственностью поставщика, а также в необоротной  стеклянной и полиэтиленовой таре  

Для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное  использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи,  являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием его стоимости (пункт 2.6).  

Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по  первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок  возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата  оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя  помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования.  

Согласно пункту 3.1 при нарушении срока оплаты партии товара, поставленной  Покупателю, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты  Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости  невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от  обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.  

При нарушении Покупателем срока возврата оборудования, указанного в пункте 2.7  договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размер 1% от стоимости  оборудования, указанной в акте приема-передачи, за каждый день просрочки (пункт 3.3).  

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре –  металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах  (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью Поставщика, а  также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Цена одной единицы  многооборотной тары составляет 5 500 руб. Одновременно товарно-транспортными  документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную  тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.  

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику.  Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при  последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу  

доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата  многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик  вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного пунктом 3.2  договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 5500 рублей за одну  единицу многооборотной тары.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение календарного  года, до полного выполнения его условий, и считается ежегодно продленным, если за месяц  до срока окончания не последует заявлений об отказе или его пересмотре от одной из сторон.  Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по  надлежащему завершению расчетов, уплате неустоек, процентов, и иных обязательств,  возникающих в период действия договора (пункт 7.1).  

В соответствии с пунктом 7.3 в случае поставки продукции на условиях отсрочки или  рассрочки платежа, продукцию будет считаться поставленной на условиях коммерческого  кредита. В случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо  согласованных иным способом, применяется ставка ноль целых три десятых процента (0,3%)  от стоимости поставленной продукции за каждый день пользование кредитом. Начисление  процентов производится на основании претензии выставленной в адрес Покупателя.  

В соответствии с пунктами 7.1 договора поставки, споры разрешаются в Арбитражном  суде Саратовской области. С учетом данных положений договора поставки от 30.01.2016  года, а также норм статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.  

Буквальное толкование условий договора от 30.01.2016 года позволяет сделать вывод о  том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором  поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы  30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.  

Судом установлено, что в договоре от 30.01.2016 года определены все существенные  При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких  полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица,  если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку " ( п. 1 ст.  183 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за  многооборотную тару в размере 58500 рублей.  

Из представленных документов следует, что ответчику была поставлена продукция в  многооборотной таре (кегах) в количестве 9шт.: Кег 30 л (S) (стоимостью 6500 руб. за одну  шт.) в количестве - 9 шт., всего 58500 рублей по товарным накладным №№ :  

1. СДФ07280010 от 28.07.2016 г. (1 шт.); 

2. СДФ08100033 от 10.08.2016 г.; 3. СДФ08100034 от 10.08.2016 г.; 4. СДФ08170022 от 17.08.2016 г. (2 шт.); 5. СДФ08240032 от 24.08.2016 г.; 6. СДФ09140023 от 14.09.2016 г. (2 шт.); 7. СДФ09210010 от 21.09.2016 г. 

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре –  металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах  (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью Поставщика, а  также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Одновременно товарно- транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на  многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.  

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику.  Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при  последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу  доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата  многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик  вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2 договора),  возмещения стоимости многооборотной тары.  

Согласно представленным товарным накладным была поставлена продукция ООО  "ПРОЕКТ ОМГ" в многооборотной таре в количестве 9 шт. - кег 30 л (S). Стоимость одной  единицы многооборотной тары составляет 6500 рублей.  

Ответчиком многооборотная тара возвращена не была, в связи с чем, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования в  размере 58500 рублей.  

Ответчик и третье лицо представили в материалы дела отзывы на иск, согласно  которым просят суд в иске отказать, поскольку истец не является собственником предмета  спора, т.к. многооборотная тара принадлежит АО "САН ИнБев".  

Доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются поскольку в материалы дела в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены надлежащие доказательства принадлежности заявленной истцом  многооборотной тары третьему лицу - АО "САН ИнБев".  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий  совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.  

Таким образом, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражном процессуальном  кодексе Российской Федерации ответчик и третье лицо, возражая против заявленных исковых  требований обязаны были представить доказательства в обосновании своих доводов.  

Пункт 2.6 определяет, что для реализации товара Поставщик предоставляет  Покупателю во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам  приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием его стоимости.  

Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по  первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок  возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата  оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя  помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования.  

Из условий. п. 4.1 договора следует, что товар поставляется в возвратной таре -  металлических бочках (кегах) емкостью 20 л, 30 л и 50 л, в металлических баллонах  (углекислота) (емкостью 5л., 10л, 15л, 20л, 25л) являющихся собственностью поставщика, а  также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре, которая подлежит возврату  поставщику.  

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении  таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее  лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку "  (п. 1 ст. 183 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Таким образом, суд, установив факт не возврата ответчиком многооборотной тары,  являющейся собственность истца, в соответствии с п. 4.1 договора, считает, что исковые  требования ООО "СЕРВИСДРАФТ" о взыскании стоимости невозвращенной тары подлежат  удовлетворению в сумме 58500 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом  заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в  размере 58500 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты  Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости  невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от  обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.  

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит штраф  за просрочку возврата многооборотной тары в размере 58500 рублей.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы штрафа, признает его  верным.  

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.05.2017. по 05.06.2017. в сумме 75,16 рублей, суд  исходит из следующего.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование  чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день  

исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в  редакции, действующей до 01.06.2015 г.).  

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско- правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного  обязательства.  

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной  законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре  условия о применении такой меры ответственности или нет.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере  58500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  30.05.2017. по 05.06.2017. в сумме 75,16 рублей.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные  истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СервисДрафт» было  заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда  данное ходатайство было удовлетворено.  

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от  уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная  пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной  пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых  требований.  

Судом установлено, что исковые требования ООО «СервисДрафт» по настоящему делу  удовлетворены в полном объеме.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 4512 рубля подлежит взысканию  в доход федерального бюджета с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕРВИСДРАФТ", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ  ОМГ", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДРАФТ", г. Саратов  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимость невозвращенной многооборотной тары в  

размере 58 500 рублей, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере  58 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75,16  рублей, всего – 117 075 (сто семнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 16 копеек.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ  ОМГ", г. Волгоград (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья М.С. Воскобойников