ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30622/2022

город Ростов-на-Дону

29 августа 2022 года

15АП-13707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 022 от 20.04.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Объединенный водоканал - Восток» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15.07.2022 по делу № А32-30622/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «НовоСфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный водоканал - Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «НовоСфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный водоканал - Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 60 000 000 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в сумме 350 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.05.2022 в сумме 7 126 015,98 руб.

14.07.2022 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 60 000 000 руб. ООО «Объединенный Водоканал-Восток» находящиеся на банковских счетах ответчика: Коммерческий банк «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 

<

***>, КПП 231001001, БИК 040349789, ОГРН 

<

***>, р/с № 

<

***>, дата открытия 11.04.2022 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 60 000 000 руб.; Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение № 8619, ИНН 

<

***>, КПП 231043001, БИК 040349602, ОГРН 

<

***>, р/с № 

<

***>, дата открытия 18.10.2021 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 60 000 000 руб.

В обосновании ходатайства истец указал, что причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужила необходимость наложения ареста на денежные средства на счетах ООО «Объединенный Водоканал-Восток», поскольку это будет способствовать накоплению денежных средств для последующего расчета с ООО СЗ «Новосфера». Денежная сумма в размере 60 000 000 руб. для ООО СЗ «Новосфера» является значительной. С 14.12.2020 работы по договору подряда не выполнены и денежные средства добровольно не возвращены. Недобросовестное поведение ответчика ставит под сомнение возможность добровольного намерения возвратить денежные средства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу № А32-30622/2022 наложен арест на денежные средства в сумме 60 000 000 руб. ООО «Объединенный Водоканал-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) находящиеся на банковских счетах ООО «Объединенный Водоканал-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

Коммерческий банк «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 

<

***>, КПП 231001001, БИК 040349789, ОГРН 

<

***>, р/с № 

<

***>, дата открытия 11.04.2022 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета);

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение № 8619, ИНН 

<

***>, КПП 231043001, БИК 040349602, ОГРН 

<

***>, р/с № 

<

***>, дата открытия 18.10.2021 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный водоканал - Восток» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, приять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемое определение суда первой инстанции нарушает баланс интересов сторон и не обеспечивает сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а доказательства, свидетельствующие о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, в материалах дела отсутствуют. Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам исполнения Договоров подряда.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных   Кодексом,   и   иного   лица,   может   принять   срочные   временные   меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что сумма долга, отыскиваемая истцом в рамках настоящего спора, является значительной, ответчик от возврата денежных средств и исполнения своих обязанностей уклоняется, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, наличием финансовых затруднений, отсутствия у ответчика финансово-хозяйственной деятельности, или с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Принятие обеспечительных мер направлено на защиту права истца в части обеспечения исполнения решения в полном объеме, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным такое исполнение.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Поскольку предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание денежных средств, принятые обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, связано с предметом иска, соразмерно ему и отвечает требованиям разумности.

Данные меры направлены на реализацию возможности исполнения судебного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанные обеспечительные меры не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников спора, так как направлены на сохранение существующего положения между сторонами.

Суд также учитывает, что арест наложен только в пределах суммы, заявленной к взысканию задолженности, что не препятствуют ответчику распоряжаться имуществом сверх указанной суммы.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований; арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16);

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными, обеспечивающими баланс интересов заинтересованных сторон, связанными с предметом заявленных требований и соразмерные им, будут являться обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства в сумме 60 000 000 руб. ООО «Объединенный Водоканал-Восток» находящиеся на банковских счетах ООО «Объединенный Водоканал-Восток»: Коммерческий банк «Газтрансбанк» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 

<

***>, КПП 231001001, БИК 040349789, ОГРН 

<

***>, р/с № 

<

***>, дата открытия 11.04.2022 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета); Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение № 8619, ИНН 

<

***>, КПП 231043001, БИК 040349602, ОГРН 

<

***>, р/с № 

<

***>, дата открытия 18.10.2021 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-55937/2020, от 08.02.2022 по делу № А32-32263/2021, от 12.01.2022 по делу № А32-25064/2021.

Апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств наличия у него денежных средств либо иного имущества в собственности, стоимостью необходимой для удовлетворения исковых требований по заявленному иску, если он будет удовлетворен.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что, указывая на стабильное финансовое положение, заявитель может воспользоваться правом предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу № А32-30622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева