АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-5698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Мельника С.А.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на решение от 19.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 24.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-5698/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соловьиха» (659667, Алтайский край, Петропавловский район, село Соловьиха, улица Ленина, 117/2, ОГРН 1112203000326, ИНН 2264013158), принятые по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Соловьиха» Попова Владимира Ивановича о прекращении внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного производства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Просточенко И.Н. по доверенности от 16.02.2015.

Суд установил:

определением от 08.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соловьиха» (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Горбачёв Иван Юрьевич.

Определением суда от 11.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении должника введено внешнее управление.

Определением суда от 25.01.2016 внешним управляющим обществом утверждён Попов Владимир Иванович (далее - Попов В.И.).

Внешний управляющий Попов В.И. 30.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении внешнего управления и переходе к конкурсному производству.

Решением суда от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2016, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк, кредитор) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства  является преждевременным; судами не учтено, что общество располагает основными средствами производства для осуществления хозяйственной деятельности. 

Банк полагает, что процедура замещения активов, предусмотренная ранее утверждённым планом внешнего управления, является более предпочтительной по сравнению с конкурсным производством, поскольку в большей степени удовлетворить требования кредиторов должника.

В судебном заседании представитель банка доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2011.

Определением суда от 02.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

На стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления, введённой определением суда от 11.12.2015, внешний управляющий Попов В.И. представил в арбитражный суд отчёт о своей деятельности. 

В приложенном к отчёту внешнего управляющего анализе финансового состояния общества содержались выводы об убыточности деятельности последнего, отсутствии финансовой устойчивости и невозможности восстановления  платёжеспособности.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении процедуры внешнего управления и переходе к конкурсному производству, внешний управляющий указал, в том числе, что вероятность удовлетворения денежных требований общества к своим дебиторам мала; производственная деятельность должника не восстановлена; мероприятия по замещению активов за период внешнего управления не проводились.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства, исходил из отсутствия у общества имущества, необходимого для осуществления производственной деятельности, счёл недоказанными доводы банка о возможности восстановления платёжеспособности должника, пришёл к выводу о наличии у последнего признаков банкротства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, план внешнего управления обществом, предусматривающий, в том числе восстановление его хозяйственной деятельности; взыскание дебиторской задолженности; уступку прав требований; исполнение обязательств общества собственником имущества должника; замещение активов должника, утверждён решением собрания кредиторов от 12.04.2016.

Определением суда от 01.07.2016 решение собрания кредиторов должника от 12.04.2016 и утверждённый данным решением план внешнего управления признаны недействительными. 

В силу положений пункта 1 статьи 117 и пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить отчёт на рассмотрение собрания кредиторов и арбитражного суда.

В утверждении судом данного отчёта может быть отказано, в том числе в случае если отсутствуют признаки восстановления платёжеспособности должника (абзац третий пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве).

В случае отказа в утверждении отчёта внешнего управляющего арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судами установлено, что общество, основными видами деятельности которого ранее являлись животноводство и растениеводство, в настоящее время такую деятельность не осуществляет; в ходе инвентаризации имущества должника животных, сельскохозяйственной техники и оборудования, необходимых для ведения указанных видов деятельности обнаружено.

Установив на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств наличие у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суды  пришли к правомерному выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника и необходимости перехода к конкурсному производству. 

Доводы банка выражают его несогласие с выводами судов об оценке правильно установленных обстоятельств дела, не указывают на неверное применение суда норм законодательства о банкротстве и подлежит отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение от 19.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5698/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Мельник

Судьи												Н.В. Лаптев

													Н.В. Мелихов