АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16000/18

23 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен.   

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» о взыскании задолженности по договору аренды. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, от истца в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлежащее удовлетворения. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подлежащее удовлетворения. Согласно позиции ответчика наличие задолженности не отрицает. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

18.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (арендатор) заключен договор №05/17.

Срок действия договора был установлен с 18.05.2017 по 31.08.2017. 

Предметом договора аренда явилась аренда площадки для организации учебно-тренировочных мероприятий (движимое и недвижимое имущество).  

На основании акта приема-передачи от 18.05.2017 имущество передано арендатору.

Размер арендной платы в соответствии с соглашением о договорной цене составил 95 000 рублей. 

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.2 договора, согласно которому оплата производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца. 

21.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (арендатор) заключен договор №07/17.

Предметом договора аренда явилась аренда площадки для организации учебно-тренировочных мероприятий (движимое и недвижимое имущество).  

Срок действия договора был установлен с 01.09.2017 по 31.08.2022. 

На основании акта приема-передачи от 01.09.2017 имущество передано арендатору. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Размер арендной платы в соответствии с соглашением о договорной цене составил 43 000 рублей. 

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.2 договора, согласно которому оплата производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца. 

23.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект», о чем свидетельствует запись о внесении изменений в наименование в Едином государственной реестре юридических лиц. 

Как указано истцом, по состоянию на 03.05.2018 у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договорам аренды №05/17 от 18.05.2017, №07/17 от 21.08.2017 в размере 518 903 рублей 23 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.05.2018.     

06.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении имеющейся задолженности по арендной плате, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.   

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанные в договоре площадки для организации учебно-тренировочных мероприятий.

Так, согласно расчету истца, задолженность по оплате арендной платы по договорам аренды №05/17 от 18.05.2017, №07/17 от 21.08.2017 составляет 518 903 рублей 23 копеек.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды нежилого №05/17 от 18.05.2017, №07/17 от 21.08.2017, претензию от 06.04.2018, акт сверки. 

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период: по состоянию на 03.05.2018 в размере 518 903 рублей 23 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора.  

Судом проверен расчет и признан верным, ответчиком расчет суммы долга не оспорен.  

Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, коммунальным расходам правомерны, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.     

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 641 рубля 09 копеек за период с 10.06.2017 по 31.05.2018.  

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с указанной нормой  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".  

 Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу  Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет истцом произведен с 10.06.2017 по 31.05.2018 с применением ключевой ставки в размере 7,25%  по состоянию на 23.05.2018.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 25 641 рублей 09 копеек. 

Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 31.05.2018 в размере 25 641 рублей 09 копеек. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом на основании платежного поручения №110 от 24.05.2018 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> сумму основной задолженности в размере 518 903 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 641 рубль 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 891 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев