АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июля 2022 года

Дело № А33-3194/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании  20 июля  2022  года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля  2022  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвестбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвестбыт»  (далее – ответчик) о взыскании 2 068 153,43 руб., в том числе: 2 050 722,29 руб. – задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2021 года; 17 431,14 руб. – пени за период с 16.12.2021 по 14.01.2022.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 08.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 19.07.2022.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части долга (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика 87 029,06 руб. пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части долга. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 20 мин. 20.07.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание будет продолжено в зале судебного заседании № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, установил, что оно подписано представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 № 565, согласно которой последнему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 87 029,06 руб. пени за несвоевременную оплату поставленной в ноябре  2021 года тепловой энергии, начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

К судебному заседанию в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании уточнённых исковых требований о взыскании пени, подписанное представителем по доверенности ФИО3

На основании статьи 49 АПК РФ признание исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающей организацией, ТСО; истцом с учетом соглашения о замене стороны по договору) и ООО УК «ИНВЕСТБЫТ» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 12.04.2013 № 3231 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата их абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), указанных в приложении № 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

Порядок определения объема ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Платежи осуществляются абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме, указанной в счете-фактуре, платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 9.3 договора он заключается на срок с 01.03.2013 по 31.12.2013; считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо заключении договора на иных условиях.

В приложении № 3 к договору на теплоснабжение от 12.04.2013 № 3231 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016) указаны перечень объектов теплоснабжения, общая площадь жилых домов, ориентировочный расчет количества коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение по нормативам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в ноябре  2021 года тепловой энергии (теплоносителя) на объекты, включенные в договор на теплоснабжение от 12.04.2013 № 3231 на общую сумму 2 050 722,29 руб. 

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлен ответчику соответствующий счет-фактура, который оплачен ответчиком несвоевременно.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2021 № Исх-2-8/01-141091/21 -0-0/16 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) оплатил в полном объеме несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом ответчику на основании статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 начислены пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 87 029,06 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

При этом суд учитывает, что 20.07.2022 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании уточненного искового требования в полном объеме.

Признание исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 12.04.2013 № 3231 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата их абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), указанных в приложении № 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Факт поставки истцом в ноябре  2021 года на объекты ответчика, включенные в договор на теплоснабжение от 12.04.2013 № 3231 тепловой энергии (теплоносителя) на общую сумму 2 050 722,29 руб.  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик указанную задолженность оплатил  несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 87 029,06  руб. пени за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2021 года тепловой энергии, начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

20.07.2022 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании уточнённых исковых требований в сумме 87 029,06  руб. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности      ФИО3

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и на нарушает права и законные интересы иных лиц, признание ответчиком иска в полном объёме в сумме 87 029,06  руб. принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом признания ответчиком иска, исковые требования о взыскании 87 029,06  руб. пени за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2021 года тепловой энергии, начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по государственной пошлине суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате госпошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150  АПК РФ и распределении судебных расходов.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления   к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 08.02.2022 и принято к производству суда определением от 17.02.2022. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 37 166 руб. по платежному поручению от 06.12.2021 № 41246.

Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в части долга в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном размере после обращения истца в суд с исковым заявлением (оплата произведена ответчиком платежными поручениями в период с 05.05.2022 по 09.06.2022),  что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 298  руб. (33 254 руб. государственной пошлины исходя из суммы основного долга  + 1 044 руб. (30%)  государственной пошлины исходя из суммы пени с учетом признания иска в указанной части) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 868 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвестбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в части взыскания основного долга за поставку тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2021 года  в размере  2 050 722,29  руб.

Производство по делу № А33-3194/2022 в указанной части требований прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвестбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  87 029,06 руб. – пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. а также 34 298  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета  2 868  руб. расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 41246 от 06.12.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова