Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111084/2018

16 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Строй" (адрес: 190020 город Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, литер А, помещение 163Н-2, ОГРН:  1037800069614)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Технофор" (адрес:  190020 

<

...>, лит. А, помещение А6, ОГРН:  

<

***>)

 2. общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сетевая компания" (адрес: 198095 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.08.2018) 

от ответчика: 1. ФИО3 (доверенность от 18.09.2018), 2. ФИО4 (доверенность от 08.11.2018 № 31) 

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 15.11.2018 № 323-18)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Строй" (далее – ООО "Гранит-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Технофор" (далее – ООО "Технофор") и "Северо-Западная сетевая компания" (далее – ООО "Северо-Западная сетевая компания") о признании недействительным договора купли-продажи кабельных линий от 27.10.2015 № 01/10-2015 (далее – Договор купли-продажи) ввиду его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ПАО "Ленэнерго").

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Истец заявил ходатайства об истребовании доказательств  - договора купли-продажи оборудования РТП-21, находящегося в корп. 231 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, и оборудования ТП-40 с отходящими кабельными линиями – в ПАО "Ленэнерго", а также истребовании сведений об актуальности акта о технологическом присоединении от 2015 года, выданного ООО «СЗСК».

Ходатайство отклонено судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями договора аренды оборудования (на условиях его возврата арендодателю без права выкупа) от 01.01.2012 № 02/АО-0112 (далее – Договор аренды) ООО "Технофор" (арендодатель) предоставило за плату во временное владение и пользование ООО "Гранит-Строй" электротехническое оборудование и кабельные сети согласно перечню № 1, а ООО "Гранит-Строй" (арендатор) – обязалось уплачивать арендные платежи.

Соглашением от 27.10.2015 ООО "Технофор" и ООО "Гранит-Строй" расторгли Договор аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи ООО "Технофор" (продавец) продаёт, а ООО "Северо-Западная сетевая компания" (покупатель) приобретает две кабельные линии 6 кВ, не относящиеся к объектам недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> д. 134-136-138 (далее - имущество).

Пунктом 1.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что имущество является свободным от любых прав и претензий третьих лиц и не имеет никаких иных обременений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие у него доступа к ТП-8, ТП-40, принадлежащим в настоящее время в результате заключения Договора купли-продажи ООО "Северо-Западная сетевая компания", чем нарушаются расчёты со снабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из системного анализа статей 4 АПК РФ и 12 ГК РФ, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Вместе с тем, заявляя требование о признании недействительным Договора купли-продажи, истец, не являющийся стороной сделки, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названным договором, не доказал наличие у него материально правовой заинтересованности в деле и не указал, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца будут защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Таким образом истец не доказал, что спорная сделка привела к нарушению его прав или охраняемых законом интересов, не доказал наличие у него правового интереса в оспариваемой сделке и, следовательно, права на судебную защиту посредством признания данной сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что спорный Договор купли-продажи требованиям закона не противоречит, публичные интересы не нарушает, непосредственно права истца также не нарушает.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.