АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29997/18

г. Уфа

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

к  УФАС РФ по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "МеталлИнокс Дизайн"

о признании  недействительным  решения №ВП-174/18 от 23.08.2018.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №16

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №ВП-174/18 от 23.08.2018.

Заявитель уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение №ВП-174/18 от 23.08.2018  в части, касающегося наличия , при осуществлении закупки у единственного поставщика  нарушения, предусмотренного  ч.3 ст.7 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ.  Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МеталлИнокс Дизайн».

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и  третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд установил, что 18.06.2018 ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в Единой информационной системе опубликовано извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика на поставку нержавеющего металлопроката №0101100001218000033 с ценой контракта в размере 1 120 095,00 рублей и сроками исполнения по 16.07.2018.

19.07.2018 в план-график Заявителем внесены изменения, согласно которым осуществление закупки у единственного поставщика со сроками исполнения контракта по 16.07.2018 отменено.

23.07.2018ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение об  осуществлении закупки у единственного поставщиканапоставку нержавеющегометаллопроката №0101100001218000052 с ценой контракта в размере 1 047 358,00 рублей. По результатам осуществления закупки 02.08.2018 между ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ и ООО «Оренсбыт» заключен контракт №97.

ООО «МеталлИнокс Дизайн» обратилось в УФАС по РБ с заявлением о признаках нарушения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) при осуществлении закупок у единственного поставщика №0101100001218000033 и №0101100001218000052 на поставку нержавеющего металлопроката для изготовления пищеварочного оборудования.

 Из обращения ООО «МеталлИнокс Дизайн» следует, что со стороны Общества подписан контракт на поставку нержавеющего металлопроката. 14.06.2018 Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены денежные средства в размере 56 004,75 рублей. Однако контракт по настоящее время не заключен, на сегодняшний день ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ снова разместил извещение о поставке нержавеющего металлопроката №0101100001218000052.

На основании жалобы ООО «МеталлИнокс Дизайн» антимонопольным органом  проведена внеплановая проверка действий аукционной комиссии, по результатам  принято решение от 23.08.2018 №ВП-174/18, согласно которому в действиях ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ при осуществлении закупки у единственного поставщика №0101100001218000033 установлено нарушение ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2) и решено передать  материалы дела соответствующему должностному лицу  Башкортостанского УФАС России  для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель просит признать недействительным решение антимонопольного органа от 23.08.2018 №ВП-174/18 в части касающегося наличия, при осуществлении закупки у единственного поставщика нарушения, предусмотренного ч.3 ст.7 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ.

УФАС по РБ требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо на судебные заседания не являлся, отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным». 

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий: 

1. наличие нарушения прав заявителя; 

2. несоответствие оспариваемого акта закону. Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем  решения Управления и необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя. 

Оспариваемое решение Башкортостанского УФАС России не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд. 

В силу ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Вместе с тем, заявитель не мотивировал в какой части нарушены его права и интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.2 ст.72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.3 ст.13 Закона о контрактной системе соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для: выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

В целях реализации положений ч.2 ст.72 БК РФ, п.3 ст.13 Закона о контрактной системе действующим законодательством предусмотрено, что планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений ст.13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения (ч.1 ст.16):

1) планов закупок;

2) планов-графиков.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. 

Таким образом, следует, что потребность заказчика в осуществлении закупок выражается, в том числе и в информации, указанной в плане-графике. 

В силу ч.11 ст.21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ч.3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Положениями части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не допускается размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В соответствии с п.3 ч.13 ст.21 Закона о контрактной системе план-график подлежит изменению заказчиком в случае отмены заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком.

Как следует из оспариваемого решения, 18.06.2018 заявителем в Единой информационной системе опубликовано извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика на поставку нержавеющего металлопроката №0101100001218000033 с ценой контракта в размере                          1 120 095,00 рублей и сроками исполнения по 16.07.2018.

19.07.2018 в план-график заявителем внесены изменения, согласно которым осуществление закупки у единственного поставщика со сроками исполнения контракта по 16.07.2018 отменено.

Исходя из положений ст.6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В ст.6 Закона о контрактной системе положениями ч.ч.2, 3 ст.7 Закона о контрактной системе законодателем четко определено, что открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, заказчик обязан разместить в Единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене осуществления закупки у единственного поставщика №0101100001218000033. 

Между тем, из информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, следует, что закупка у единственного поставщика № 0101100001218000033 находится на стадии «закупка завершена».

В то же время согласно п.3 ст.3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

Поскольку в рамках закупки у единственного поставщика №0101100001218000033 отсутствует заключенный контракт, а, следовательно,  закупка не может быть завершена исполнением обязательств по контракту, как определено в п.3 ст.3 Закона о контрактной системе, кроме того, поскольку в плане-графике содержится информация об отмене данной закупки, Комиссия пришла к правомерному выводу, что информация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок, не является полной и достоверной, как того требуют нормы ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссией Башкортостанского УФАС России в действиях заявителя верно квалифицировано нарушение ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что оснований для признания недействительным решения УФАС по РБ от 23.08.2018 №ВП-174/18, не имеется, поэтому  заявление удовлетворению не подлежит. 

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Республике Башкортостан реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является заявителем по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного заявленного требования Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония  №7 Управления  Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Башкортостан»  об отмене   решения УФАС РФ по РБ №ВП-174/18 от 23.08.2018 в части  касающегося наличия, при осуществлении  закупки у единственного  поставщика нарушения, предусмотренного ч.3 ст.7 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова