АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-28898/2018 

 

Дата принятия решения – 16 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро механизации подъемных и высотных работ "Высота", г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская Спецтехника", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 46 770 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018г.,

от ответчика  – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное конструкторское бюро механизации подъемных и высотных работ «Высота», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец),  обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевская спецтехника», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 46 770 рублей суммы основного долга, 47 355 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

             Истец исковые требования поддерживает.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые  требования не оспорил. 

            Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

            В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель - по договору) и  ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор №  62 Э/ПС от 06.07.2018 г.

            Согласно  пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению оценки технического состояния автомобильного крана КС-55713-58.00.000-5 ПС, в том числе его приборов безопасности и используемого в работе с этим краном канатного стропа СК 4 (далее - подъемное сооружение, ПС).

            Согласно  пункту 1.2. договора, результатом работ является заключение технической экспертизы ПС, подписанное экспертом, аттестованным в области промышленной безопасности подъемных сооружений, в соответствии с Постановлением Правительства от 28.05.2015 г. № 509.

           Стоимость работ, согласно п.п. 1.1., 1.2. договора, составляет 46 770 рублей без НДС, исполнитель использует упрощенную систему налогообложения (пункт 3.1. договора).

            В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик производит предоплату в размере 50 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. договора, путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания договора, 50 % - не позднее 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

            В соответствии с пунктом 3.4. договора, исполнитель начинает работы в течение 5 рабочих дней после подписания договора и поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ - не более 30 рабочих дней.

            По завершении работ исполнитель представляет заказчику заключение технической экспертизы, оформленное в установленном экспертной организацией порядке и акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется, единовременно, при получении документации подписать и передать исполнителю акт сдачи-приемки работ (пункты 4.1., 4.2. договора).

            Исходя из предмета и условий договора №  62 Э/ПС от 06.07.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на возмездное оказание услуг,  подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании подписанного сторонами акта  от 09.07.2018 г. и заключения технической экспертизы ПС № 670-18 и № 671-18 от 08.07.2018 г. истцом оказаны услуги на сумму 46 770 рублей.

           Заключение технической экспертизы было необходимо для передачи в Юго-Восточный территориальный орган Приволжского управления Ростехнадзора для расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 28.06.2018 г. в ООО «Гольфстрим», для использования его в процессе расследования.

           Ответчик не оспаривает выполнение истцом работ по договору, и факт передачи ему результата выполненных работ. 

            18.07.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности (л. д. 12).

            Ответчиком оплата по договору не произведена, задолженность составляет 46 770  рублей.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по  оплате истцу по договору возмездного оказания услуг, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

            С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств, в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требования истца о взыскании с ответчика  46 770   рублей суммы долга подлежат удовлетворению.  

            В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 17.07.2018 г. по 18.09.2018 г., в сумме 585 рублей.

            Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты оказанных истцом услуг   ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 585 рублей.

            При таких обстоятельствах, государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Спецтехника", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро механизации подъемных и высотных работ "Высота", г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 770 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 р уб. за период с 17.07.2018г. по 18.09.2018г., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев