АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50089/2018

г. Краснодар                                                                 «20» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме «20» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЗАО «Тбилисский сахарный завод», ст. Тбилисская,

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,

третьи лица: ОАО «РЖД», Администрация Тбилисского района, ОАО «Тбилисский семенной завод», ФИО1, ООО «Атмис-сахар»,

о признании права собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на сооружение железнодорожного транспорта, протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен, 

от ОАО «Тбилисский семенной завод»: ФИО3, доверенность в деле,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тбилисский сахарный завод» (далее по тексту – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании права собственности на сооружение железнодорожного транспорта, протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1 (далее по тексту – спорный объект, сооружение железнодорожного транспорта).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», Администрация Тбилисского района, ОАО «Тбилисский семенной завод», ФИО1, ООО «Атмис-сахар».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление возражало на заявленные требования, указав, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как Заводом не представлены доказательства, какими действиями ответчик может восстановить нарушенные права истца.

Представитель ОАО «Тбилисский семенной завод» в судебном заседание возражал на заявленные требования, указал, что имеется многочисленное количество судебных споров в отношении спорного объекта, истец не владеет непрерывно сооружением железнодорожного транспорта, раннее право  собственности уже было зарегистрировано, имеется спор о праве.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласно раннее представленного отзыва следует, что правоприятизаний  в отношении спорного объекта у РЖД не имеется.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес суда от ООО «НПП «ИнЭП» поступило дополнительное экспертное заключение.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2020 объявлялся перерыв до 13.02.2020 до 12 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Дополнительно представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Исследовав все представленные в материалы дела документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец владеет недвижимым имуществом: сооружением железнодорожного транспорта, протяженность 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенно по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1. 

Правопредшественником ЗАО «Тбилисский сахарный завод»  являлось Арендное предприятие сахарный завод «Тбилисский», которое было приватизировано в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края о приватизации Арендного предприятия сахарный завод «Тбилисский» № 123 от 16.04.1992. 

Так как спорное сооружение железнодорожного транспорта не было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации, Завод владея им, полагал, что данное сооружение вошло в состав приватизированного имущества. Вместе с тем, документы, в том числе надлежаще оформленный план приватизации путем выкупа арендованного имущества и договор купли-продажи Арендованного имущества сахарного завода «Тбилисский» подтверждающие, что спорный объект недвижимого имущества включен в перечень приватизированного имущества, отсутствуют, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на объект.

Истец указывает, что открыто и непрерывно владеет данным сооружением более 23 лет, использует его для обеспечения основной производственной деятельности и несет бремя его содержания. 

На сооружение железнодорожного транспорта имеются технические паспорта 2008, 2012 и 2016 с указанием даты постройки этих сооружений 1958. Указанный спорный объект недвижимости находится на земельном участке истца с кадастровым номером 23:29:0000000:61, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2018.

Посчитав, что спорный объект является собственностью ЗАО «Тбилисский сахарный завод» в силу приобретательной давности, со ссылкой на ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12). 

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. 

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10. 

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. 

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2010 N 10853/10, в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Отсюда следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект РФ), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановление № 10/22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд. 

Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" установлены объекты государственной собственности, которые независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации, в том числе это предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3). 

Поскольку железнодорожный путь, протяженностью 6493м, является путем необщего пользования, отнести его к исключительной федеральной собственности, а именно к железнодорожному транспорту, указанному в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 оснований не имеется. 

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса РФ). 

Суд может признать право собственности истца на основании ст. 217 Гражданского кодекса РФ только в том случае, если установит, что имущество действительно получено истцом в порядке приватизации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда: договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу данного Закона; арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 Закона (по конкурсу или на аукционе).

Как установлено судом, согласно договора об аренде имущества сахарного завода «Тбилисский» от 16.03.1992г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тбилисского района и организацией арендаторов сахарного завода «Тбилисский» следует, что предметом договора является передача сахарного завода в аренду с правом последующего выкупа (п.1).

Арендатор обязуется принять в аренду на срок до 31.12.1995г. имущество предприятия в составе основных фондов, согласно Приложению, и содержать и эксплуатировать в соответствии с техническими правилами, осуществлять текущий и капитальный ремонт (п.2.1, п.2.2).

Арендодатель обязуется передать организации арендаторов в аренду до 31.12.1995 имущество сахарного завода «Тбилисский» стоимостью на момент передачи 11989тыс.рублей (п.3.1).

Согласно решения о приватизации  №123 от 16.04.1992 Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края на основании заявки арендного предприятия сахарный завод «Тбилисский» принял решение осуществить приватизацию указанного предприятия в срок до 16.05.1992.

Согласно плана приватизации, утвержденного Заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 31.08.1992г.,  согласованным Председателем Тбилисского районного Совета депутатов 10.06.1992г, решением конференции трудового коллектива сахзавода «Тбилисский» 09.06 №6 установлены следующие условия приватизации:

- способ приватизации – выкуп арендованного имущества в соответствии со ст.15 п.1.2 Закона РСФСР «О приватизации государственной и муниципальной собственности РСФСР»,

- срок приватизации установлен II-III кваптал 1992г.,

- стоимость 16697000рублей,

- рекомендованная форма платежа – рассрочка 1 год и т.д.

- предложения по использованию объектов социнфраструктуры предприятия-рекомендуется передать трудовому коллективу,

- предложения по реорганизации предприятия – на момент приватизации реорганизация не предусматривается.

На основании договора купли-продажи № 215 от 02.10.1992г., заключенного между Фондом  государственного имущества Краснодарского края и Арендным предприятием сахарный завод «Тбилисский» приобретено имущество сахарного завода «Тбилисский» все активы и пассивы, согласно актам оценки зданий, сооружений, машин, оборудования и других фондов, а также иного имущества по состоянию на 01.05.1991 согласно Приложению №1. 

Часть имущества, не входящая в приватизацию, объекты социально-культурного назначения (Приложение №2), остающиеся в государственной собственности,  подлежала передаче Арендному предприятию сахарный завод «Тбилисский» в пользование до выхода соответствующих законодательных актов.

Как следует из представленного в материалы дела акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.1991 к основным производственным фондам предприятия в том числе отнесены  объекты по адресу ул.Мира, 1 (порядковые номера инвентарные номера 95-104):

- стрелочный перевод, год постройки  1957-1959, 

- подьездной путь, в т.ч. рельсы 6,6 км, год постройки  1958,

- земляное полотно 2,6 км, год постройки  1958,

- земляное полотно 4,5км, год постройки  1958,

- паласт 6,6, год постройки  1958,

- переезд, год постройки  1958,

- стрелки переводн. год постройки  1972,

- стрелки переводн., год постройки  1958,

- шпалы 9504, год постройки  1958.

Свидетельство о праве собственности от 28.08.1992г. содержит указание на наименование собственника Сахарный завод  «Тбилисский», расположенный по адресу: 352340, ст. Тбилисская, ул. Краснодарского края, ул.Мира, 1.

  Таким образом, по состоянию на 01.05.1991 на балансе Тбилисского сахарного завода имелась железнодорожная инфраструктура протяженностью 6,6 км. постройкой 1958г.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 59 постановления № 10/22 установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из материалов дела спорный объект строился для Тбилисского сахарного завода,  что подтверждается Отчетом по техническим изысканиям под строительство Тбилисского сахарного завода в Тбилисском районе Краснодарского края, при станции Гречишкино Северо-Кавказской железной дороги 1957. (Заказ № 1660, МППТ СССР Всесоюзный трест строительно-технических изысканий «ВТИЗ»).

Согласно содержания указанного отчета раздел VI – подъездные пути, содержал указание на железнодорожный подъездной путь – по расположению промплощадки, с учетом примыкания железнодорожного подьездного пути завода к станции ФИО4 ж.д. с учетом конкретных регламентных работ. Приложением Пункт 4 к отчету, в том числе была схема примыкания жд п/пути завода к  станции Гречишкино, чертеж 327.

Распоряжением №729-р от 31.08.1961 введен в эксплуатацию Тбилисский сахарный завод как имущественный комплекс, в том числе здания, сооружения, основные фонды.

Истцом представлены оригиналы инвентарных карточек учета по форме № ОС – 7 по объектам основных средств оформленные в апреле 1980, в которых отражена первичная информация об объекте. Инвентарная карточка учета основных средств (машин, оборудования, инструмента, производственного и хозяйственного инвентаря) по форме № ОС-7 утверждена письмом Центрального статистического управления при Совете Министров СССР от 14.12.1972 № 816 «Типовые междуведомственные формы первичной учетной документации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и союзных республик».

Истец пояснил, что в связи с созданием в 1993 из Арендного предприятия сахарного завода «Тбилисский» Товарищества с ограниченной ответственностью «Тбилисский сахарный завод» спорный объект недвижимости передан на баланс последнего. В годовом отчете Товарищества с ограниченной ответственностью «Тбилисский сахарный завод» за 1993 отражена информация о реконструкции железнодорожных путей фирмой СМП-538 на сумму 24 825 руб. В ведомости Товарищества с ограниченной ответственностью «Тбилисский сахарный завод» № 18 за 1993 отражена реконструкция железнодорожного пути в сумме 7 710 101 руб.

01.01.1994 осуществлена переоценка основных фондов (средств) Товарищества с ограниченной ответственностью «Тбилисский сахарный завод», в том числе спорного объекта недвижимости, что также подтверждается инвентарными карточками учета по форме № ОС – 7 по объектам основных средств, оформленными в апреле 1980 и бухгалтерским расчетом на 01.01.1994. В ведомости № 18 Товарищества с ограниченной ответственностью «Тбилисский сахарный завод за 1994 отражена реконструкция железнодорожных путей на сумму 900 996 431 руб., за 1995 в сумме 344 826 998 руб.

Постановлением главы Администрации Тбилисского района Краснодарского края № 396 от 26.07.1995 Товарищество с ограниченной ответственностью «Тбилисский сахарный завод» было преобразовано в Закрытое акционерное общество «Тбилисский сахарный завод», в связи с чем, спорный  объект был передан на баланс последнего, что подтверждается инвентарным списком основных средств на 01.01.1996 и экспертным заключением государственной квартирно-правовой службы Гулькевичского района о рыночной стоимости объектов недвижимости на 01.01.1996, инвентарным списком основных средств по состоянию на 01.12.1996, включающими в себя спорный объект.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств, следует, что с 1958  спорный объект и сопряженная с ним инфраструктура числился на балансе сахарного завода «Тбилисский» и входил в общий имущественный комплекс.

Как установлено судом, спорный объект сооружение железнодорожного транспорта – железнодорожный путь, протяженностью 6493м является железнодорожным путем необщего пользования.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что железнодорожный путь истец использует с 1998года, что подтверждает письмо МПС РФ Филиал ФГУП СКЖД Краснодарское отделение №1206/ПП от 30.09.2003, содержания которого указывает о необходимости перечисления платы по ранее заключенному договору № 237/7 от 12.10.1998 по новым платежным реквизитам. Кроме того представлено дополнительное соглашение к договору № 237/7 от 12.10.1998, устанавливающее ставки сбора за подачу и уборку вагонов.

Также истцом представлен договор №38/2 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Сахарный завод» при станции Гречишкино Северо-Кавказской железно дороги от 24.09.2003. Пункт 4 указанного договора содержит сведения о развернутой длине железнодорожного  пути необщего пользования 6704 погонных метра.

В соответствии ст.55, ст.56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который  учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, единые технологические процессы, порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с п.1.6. и п.1.7. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель Министерства путей сообщения Российской Федерации, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь; на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию владельцем железнодорожного пути необщего пользования разрабатывается инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

Таким образом, эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования без надлежащего оформления необходимой документации не основана на законе.

Из представленного в материалы дела акта обследования подъездного пути ЗАО «Сахарный завод» от 04.11.2003, проводимого совместно с сотрудниками станции Гречишкино Северо-кавказской железной дороги, в разделе 4 Общее протяжение подъездного пути также указано 6704м. 

Спорное сооружения железнодорожного транспорта эксплуатировалось в течении всего периода времени и не выбывало из владения истца, что подтверждается: договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.03.2009, 16.11.2012, 29.08.2016; инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути 2007 и 2016; техническими паспортами на железнодорожные пути необщего пользования 2006, 2008, 2012 и 2016.

Таким образом, указанные документы, свидетельствуют о том, что истец осуществлял постоянную  эксплуатацию и техническое обслуживание спорного сооружения железнодорожного транспорта. 

Кроме того, в соответствии с письмом № 34 от 26.12.2018 начальник станции Гречишкино СКЖД ОАО «РЖД» также подтвердил, что за период с 1992 по 2006 истец осуществлял эксплуатацию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 3А станции Гречишкино СКЖД стрелочным переводом № 4, протяженностью 6493 м.  ОАО «РЖД» заключались договора на эксплуатацию железнодорожного пути с ЗАО «Тбилисский сахарный завод», разрабатывались инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути. Вместе с тем, копии договоров на эксплуатацию железнодорожного пути, инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути, иных документов за период с 1992 по 2006 подразделением ОАО «РЖД» не могут быть представлены по причине истечения срока их хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов.

Железнодорожный путь необщего пользования состоит из 6-ти основных путей (ос01916, ос01917, ос01914), 4-х вспомогательных путей и стрелочных переводов, общей протяженностью 6493 м, что подтверждается Техническими паспортами на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Тбилисский сахарный завод» 2006, 2016 и Инструкциями о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожные пути необщего пользования 2007 и 2016.

Согласно п. 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути 2016,  железнодорожный путь необщего пользования примыкает к пути № 3 станции Гречишкино СКЖД ОАО «РЖД» стрелочным переводом № 3. Границей железнодорожного пути необщего пользования является изолированный стык маневрового светофора М 4. У границы пути необщего пользования с правой стороны по ходу движения на путь необщего пользования, на расстоянии 2,5 м от головки крайнего рельса установлен знак «Граница железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ТСЗ»» (п. 1.4. Инструкции). Обслуживание изолированного стыка маневрового светофора М 4 осуществляется истцом.

Согласно бухгалтерской справке от 31.01.2019, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2018 на балансе истца числится объект недвижимости - сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1, в состав которого входят следующие основные средства: ос01911 стрелки переводные, ос01912 стрелки переводные, ос01914 подъездной путь (реконстр)1280 м, ос01916 подъездной повышенный путь, ос01917 подъездной ж/д путь призаводск., ос01918 земляное полотно 2,6 км, ос01919 земляное полотно 4,5 км, ос01920 баласт 6,6 км, ос01921 переезд, ос01922 шпалы 9204 шт., ос01927 стрелочный перевод, ос01928 стрелочный перевод, ос01929 стрелочный перевод, ос01930 стрелочный перевод, ос01931 стрелочный перевод, ос01932 стрелочный перевод, ос01933 стрелочный перевод, ос01934 стрелочный перевод, ос01935 стрелочный перевод, ос02013 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51469 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51470 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51471 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51472 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51473 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51474 стрелочный перевод Р-50 1/9.

В связи с чем, железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути № 3А станции Гречишкино СКЖД стрелочным переводом № 4, протяженностью 6493 м, является единым комплексом, включающим в себя также сооружения и устройства, необходимые для его эксплуатации, следовательно, возможность эксплуатации части данного железнодорожного пути необщего пользования, отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что согласно информации, отраженной в письме филиала ОАО «РЖД» от 14.02.2019 № 2599/сктцфто договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Тбилисский сахарный завод» с иными юридическими лицами не заключались. 

 Часть 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирует, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом того, что истец его правопредшественники владели сооружениями железнодорожного транспорта с 1958 и право на объект недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности была произведена в 2012, согласно регистрационной записи № 23-23-04/027/2012-423 от 01.11.2012, на основании договора купли-продажи № 215 от 02.10.1992, плана приватизации от 31.08.1992 г., решения о приватизации № 123 от 16.04.1992 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 129924. Истец осуществил постановку железнодорожного пути необщего пользования на кадастровый учет, что подтверждается копией технического плана от 28.08.2012 и кадастрового паспорта от 26.09.2012, объекту присвоен кадастровый номер 23:29:0000000:228. 

Как следует из материалов дела, спорный железнодорожный путь необщего пользования является линейным объектом и в направлении станции Гречишкино СКЖД ОАО «РЖД» проходит по  земельному участку истца с кадастровым номером 23:29:0000000:61 площадью 747080 кв.м,  по земельному участку с кадастровым номером 23:29:0304308:186 площадью 79844 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, находящимся в аренде у ОАО «Тбилисский семенной завод», с кадастровым номером 23:29:0304302:649 площадью 956 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов), а также по земельному участку с кадастровым номером: 23:29:0304302:28 площадью 90000 кв.м (на данном земельном участке проходит основная железная дорога, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования). 

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от  26.04.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НПП «ИнЭП» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить  в  границах  каких  земельных  участков  расположено   сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1 (далее – спорный объект)? Если на нескольких земельных участках расположен спорный объект, то на каких и указать их протяженность по каждому. Представить схему расположения спорного объекта на земельных участках.

2. Определить год постройки спорного объекта?

3. Определить   имеются    ли    какие либо взаимосвязанные иные объекты недвижимости, строения, сооружения со спорным объектом на всей протяженности?».

В процессе проведенного исследования экспертами по первому вопросу было установлено, что исследуемое сооружение с кадастровым номером 23:29:0000000:228 - железнодорожный путь необщего пользования, состоит из 10 подъездных путей и 3 съездов: подъездной путь № 1; подъездной путь № 2; подъездной путь № 3; подъездной путь № 4; подъездной путь № 5; подъездной путь № 6; подъездной путь № 7; подъездной путь № 8; подъездной путь № 9; подъездной путь № 10; съезд 7/8; съезд 6-9; съезд 11/12.

При сравнении измеренных данных  и сведений ЕГРН экспертами определено, что сооружение с кадастровым номером 23:29:0000000:228 - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0000000:61, 23:29:0304308:186, 23:29:0304302:652, 23:29:0302000:45, 23:29:0304300:28.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0000000:61 расположены следующие подъездные пути и съезды: подъездной путь № 1 протяженностью 902 м.; подъездной путь № 2 протяженность 167 м.; части подъездного пути № 3 протяженностью 437 м. и 189 м.; часть подъездного пути № 4 протяженностью 681 м.; части подъездного пути № 5 протяженностью 842 м., 375 м., 18 м.; части подъездного пути № 6 протяженностью 371 м. и 20 м.; подъездной путь № 7 протяженностью 107 м.; подъездной путь № 8 протяженностью 148 м.; подъездной путь № 9 протяженностью 162 м.; подъездной путь № 10 протяженностью 300 м.; часть съезда 7/8 протяженностью 28 м.; часть съезда 6-9 протяженностью 16 м.; съезд 11/12 протяженностью 115 м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304308:186 расположены следующие подъездные пути и съезды: подъездной путь № 3 протяженностью 77 м.; подъездной путь № 4 протяженностью 292 м.; часть подъездного пути № 5 протяженностью 379 м.; часть подъездного пути № 6 протяженностью 412 м.; часть съезда 6-9 протяженностью 151 м.; часть съезда 7/8 протяженность 100 м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304302:652 расположена часть подъездного пути № 5 протяженностью 55 м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304300:28 расположена часть подъездного пути № 5 протяженностью 144 м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0302000:45 расположена часть подъездного пути № 5 протяженностью 18 м. (переезд через ул. Переездная).

Экспертами по второму вопросу было установлено, что при исследовании технического паспорта на железнодорожный путь необщего пользования, местоположение: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1, инвентарный номер 16491 от 24.04.2012, определено, что год постройки исследуемого сооружения с кадастровым номером 23:29:0000000:228 - железнодорожный путь необщего пользования 1958.

Экспертами по третьему вопросу было установлено, что по всей протяженности железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 23:29:0000000:228 имеются следующие объекты недвижимости, строения и сооружения, эксплуатирующиеся в качестве единого технологического комплекса ЗАО «Тбилисский сахарный завод» (строениям и сооружением присвоены условные номера).

Подъездной путь № 1, для подвоза и выгрузки свеклы, выгрузки цемента и других вспомогательных грузов: сооружение № 21: установка для гидроразгрузки ос 01690, введена в эксплуатацию в 1959; сооружение № 22: погрузо-выгрузочная площадка для вспомогательных грузов; сооружение № 23: бункер для выгрузки цемента.

Подъездной путь № 2, для переподачи вагонов под выгрузку с пути № 1: объекты недвижимости и сооружения отсутствуют.

Подъездной путь № 3, для выгрузки соли и слива мазута: сооружение № 16: солевая яма; сооружение № 17: здание мазутной станции; сооружение № 18: сливо-наливочная мазутная эстакада, ос01970, введена в эксплуатацию в 1959; сооружение № 19: резервуар для хранения мазута, вместимостью 1000 м3; сооружение № 20: резервуар для хранения мазута, вместимостью 2000 м3.

Подъездной путь № 4, для выгрузки сахара-сырца: сооружение № 10: пункт налива патоки с насосной при паточных баках; сооружение № 12: склад сухого жома; сооружение № 13: пункт выгрузки сахара-сырца с оборудованными приемными бункерами и транспортерами; сооружение № 15: стационарная система радиационного контроля СРК «Янтарь-2СН».

Подъездной путь № 5, для поставки и отправки подвижного состава: сооружение № 1: железнодорожный переезд; сооружение № 2: будка охраны ос 01729, введена в эксплуатацию 1962; сооружение № 3: железнодорожные шлагбаумы ос 01163 и ос 01164, введены в эксплуатацию в 2002 со световой сигнализацией;  сооружение № 14: повышенный путь для выгрузки известкового технологического камня ос 01916, введен в эксплуатацию в 1996.

Подъездной путь № 6, для погрузки сахара в таре и выгрузки сахара-сырца: сооружение № 6: пункт промывки вагонов; сооружение № 8: пункт выгрузки склада сахара-сырца; сооружение № 9: пункт загрузки склада сахара-песка с приемными бункерами и транспортерами.

Подъездной путь № 7, отстоя локомотива: сооружение № 7: ангар стоянки тепловоза.

Подъездной путь № 8, для выгрузки угля: сооружение № 11: угольная яма ос 01915, введена в эксплуатацию в 1995.

Подъездной путь № 9, для выгрузки леса: сооружение № 24: приспособление для выгрузки леса.

Подъездной путь № 10, для взвешивания подвижного состава: сооружение №4: железнодорожная весовая ос01885, введена в эксплуатацию 1995; сооружение № 5: вагонные весы № 1131/645 грузоподъемностью 150 т.

В силу ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой, выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности, при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона. Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Судом было установлено, что экспертами ООО «НПП «ИнЭП» не был дан конкретный ответ на третий вопрос поставленный судом, экспертное заключение в данной части содержало неясности, так как, из пояснений экспертов было установлено, что не был произведен экспертный осмотр на всей протяженности спорного объекта.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы определением суда от 26.04.2019, выслушав объяснения экспертов, суд пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 87 АПК РФ для назначения по делу дополнительной экспертизы, по третьему вопросу поставленному судом, в связи с чем определением суда от 23.12.2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НПП «ИнЭП» эксперту ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить имеются ли какие либо взаимосвязанные иные объекты недвижимости, строения, сооружения со спорным объектом на всей протяженности?».

В процессе проведенного исследования экспертами было установлено, что вдоль железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 23:29:0000000:228 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:29:0000000:61 по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1 и 23:29:0304308:186 по адресу: Краснодарский край, Тбилисский р-он, Тбилисский с/о, ст. Тбилисская, промзона имеются следующие объекты недвижимости, строения и сооружения.

Объекты недвижимости, строения и сооружения, принадлежащие ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0000000:61 по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1:

Подъездной путь № 1, для подвоза и выгрузки свеклы, выгрузки цемента и других вспомогательных грузов: сооружение № 21: установка для гидроразгрузки ос 01690, введена в эксплуатацию в 1959; сооружение № 22: погрузо-выгрузочная площадка для вспомогательных грузов; сооружение № 23: бункер для выгрузки цемента.

Подъездной путь № 2, для переподачи вагонов под выгрузку с пути № 1: объекты недвижимости и сооружения отсутствуют.

Подъездной путь № 3, для выгрузки соли и слива мазута: сооружение № 16: солевая яма; сооружение № 17: здание мазутной станции; сооружение № 18: сливо-наливочная мазутная эстакада, ос01970, введена в эксплуатацию в 1959; сооружение № 19: резервуар для хранения мазута, вместимостью 1000 м3; сооружение № 20: резервуар для хранения мазута, вместимостью 2000 м3.

Подъездной путь № 4, для выгрузки сахара-сырца: сооружение № 10: пункт налива патоки с насосной при паточных баках; сооружение № 12: склад сухого жома; сооружение № 13: пункт выгрузки сахара-сырца с оборудованными приемными бункерами и транспортерами; сооружение № 15: стационарная система радиационного контроля СРК «Янтарь-2СН».

Подъездной путь № 5, для поставки и отправки подвижного состава: сооружение № 1: железнодорожный переезд; сооружение № 2: будка охраны ос 01729, введена в эксплуатацию 1962; сооружение № 3: железнодорожные шлагбаумы ос 01163 и ос 01164, введены в эксплуатацию в 2002 со световой сигнализацией; сооружение № 14: повышенный путь для выгрузки известкового технологического камня ос 01916, введен в эксплуатацию в 1996.

Подъездной путь № 6, для погрузки сахара в таре и выгрузки сахара-сырца: сооружение № 6: пункт промывки вагонов; сооружение № 8: пункт выгрузки склада сахара-сырца; сооружение № 9: пункт загрузки склада сахара-песка с приемными бункерами и транспортерами.

Подъездной путь № 7, отстоя локомотива: сооружение № 7: ангар стоянки тепловоза.

Подъездной путь № 8, для выгрузки угля: сооружение № 11: угольная яма ос 01915, введена в эксплуатацию в 1995.

Подъездной путь № 9, для выгрузки леса: сооружение № 24: приспособление для выгрузки леса.

Подъездной путь № 10, для взвешивания подвижного состава: сооружение № 4: железнодорожная весовая ос01885, введена в эксплуатацию 1995; Сооружение № 5: вагонные весы №1131/645 грузоподъемностью 150 т.

Объекты недвижимости, строения и сооружения, принадлежащие ОАО «Тбилисский семенной завод» на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304308:186 по адресу: Краснодарский край, Тбилисский р-он, Тбилисский с/о, ст. Тбилисская, промзона:

Подъездной путь № 1, для подвоза и выгрузки свеклы, выгрузки цемента   и   других   вспомогательных   грузов:   объекты   недвижимости  и  сооружения отсутствуют.

Подъездной путь № 2, для переподачи вагонов под выгрузку с пути № 1: объекты недвижимости и сооружения отсутствуют.

Подъездной путь № 3, для выгрузки соли и слива мазута: сооружение  № 32: площадка    для    выгрузки    строительных материалов; сооружение № 31: насосная и 2 резервуара для хранения патоки, вместимостью по 2500 мЗ (строительством не завершены).

Подъездной путь № 4, для выгрузки сахара-сырца: сооружение № 25: склад с рампой № 2 литер «ГЗ», год постройки 1962.

Подъездной   путь   № 5,   для   поставки   и   отправки   подвижного состава: объекты недвижимости и сооружения отсутствуют.

Подъездной путь № 6, для погрузки сахара в таре  и выгрузки сахара-сырца: сооружение № 26: склад с рампой № 1 литер «Г4», год постройки 1961; сооружение № 27: приемный бункер для   выгрузки сыпучих материалов; сооружение № 28: транспортерная лента для загрузки сыпучих материалов; сооружение № 29: транспортер для  загрузки  железнодорожных вагонов; сооружение № 30: лебедка для сцепки вагонов.

Подъездной путь № 7, отстоя локомотива: объекты недвижимости и сооружения отсутствуют.

Подъездной путь № 8, для выгрузки угля: объекты недвижимости и сооружения отсутствуют.

Подъездной путь № 9, для выгрузки леса: объекты недвижимости и сооружения отсутствуют.

Подъездной   путь  № 10,   для   взвешивания   подвижного   состава: объекты недвижимости и сооружения отсутствуют.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 02.12.2019 и от 23.01.2020 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертиз, выполненное экспертами ООО «НПП «ИнЭП» ФИО5, ФИО6 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В свою очередь, возражая на заявленные требования ОАО «Тбилисский семенной завод» указывает, что является владеющим собственником железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 2610,4 м по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, промзона, который фактически является частью спорного объекта недвижимости –сооружения железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д.1, протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228.

В качестве доказательств, того, что ОАО «Тбилисский семенной завод» владеет данным недвижимым имуществом, им указывается план приватизации от 06.07.1993, решение Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу № 2-129/2018 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу № А32-4164/2016.

Вместе с тем, в плане приватизации от 06.03.1993, представленном ОАО «Тбилисский семенной завод» и приобщенном к материалам дела, отсутствует указание на какие-либо железнодорожные пути как на объект приватизации.

Упоминание о железнодорожных путях имеется в разделе «Описание экологических, инженерно-геологических условиях, уровне инженерного благоустройства территории, состояние социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, объектах культурного и исторического значения, общего пользования» плана приватизации от 06.03.1993. При этом дословное содержание: «Для обеспечения перевозок грузов применяется железнодорожный и автомобильный транспорт. На площадке завода имеется два железнодорожных пути, на которых производится разгрузка сырья и погрузка готовой продукции. Существующие ж.д. пути примыкают к станции Гречишкино» невозможно считать достаточным и безусловным подтверждением того факта, что эти два железнодорожных пути принадлежат Семенному заводу и являются самостоятельными железнодорожные путями необщего пользования.  

В плане приватизации от 06.03.1993 указание на местонахождение подъездных железнодорожных путей как объекта приватизации, описание данного имущества, его стоимости и протяженности, указания его в перечне приватизируемого в 1993 имущества Семенного завода, отсутствуют. 

План приватизации ОАО «Тбилисский семенной завод» датирован 1993, тогда как  приватизация ЗАО «Тбилисский сахарный завод» осуществлялась в 1992. Кроме того третьим лицом не представлено ни одного документального доказательства строительства Тбилисским семенным заводом части спорного пути, доказательств его эксплуатации, что исключает возможность включения в состав приватизируемого предприятия. 

Кроме того, согласно справке (сведений) Краевого БТИ «Филиал по Усть-Лабинскому району» от 02.03.2017 № 48 протяженность железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304308:186, составляет 1235 м.

Суд так же не можем согласиться с доводами ОАО «Тбилисский семенной завод» о том, что решениями Тбилисского районного суда от 15.02.2018 и Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 установлено, что железнодорожные пути находятся в фактическом владении ОАО «Тбилисский семенной завод», поскольку по смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле (п. 4 постановления № 10/22). Так стороны настоящего судебного разбирательства, ответчик и ОАО «РЖД», не являлись участниками при разрешении дел Тбилисским районным судом и Арбитражным судом Краснодарского края, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данных дел, не носят преюдициального характера и подлежат оценке при разрешении настоящего дела.

Судом установлено, что в январе 2017 ФИО7 обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Тбилисский сахарный завод», в котором просила признать недействительным зарегистрированные права собственности ответчика на сооружения железнодорожного транспорта: протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1, и исключить из ЕГРН запись регистрации прав собственности ответчика на данный объект недвижимости.

Тбилисским районным судом Краснодарского края 14.03.2017 по делу № 2-155/2017 исковые требования ФИО7 были удовлетворены, прекращено право собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на сооружения железнодорожного транспорта и погашена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на сооружения железнодорожного транспорта.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Тбилисский сахарный завод» 17.08.2017 решение Тбилисского районного суда от 14.03.2018 было отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО7, прекращено право собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на сооружения железнодорожного транспорта и погашена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на сооружения железнодорожного транспорта.

21.03.2018 Президиумом Краснодарского краевого суда была рассмотрена кассационная жалоба ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2017 оставлено без изменений.

Вместе с тем, Определением Верховного суда Российской Федерации 23.10.2018 апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2017 и постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 21.03.2018 были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 23.10.2018 указала, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые заключались в следующем. В исковом заявлении ФИО7 озаглавленном «о признании недействительной государственной регистрации права, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП» содержится требование «о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на сооружения железнодорожного транспорта». Рассматривая требования ФИО7 о признании недействительной государственной регистрации права и исключении записи о регистрации права из ЕГРП суд апелляционной инстанции, фактически рассмотрел требование о признании права собственности на объект недвижимости. При этом, разрешая спор о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на объект недвижимости - сооружения железнодорожного транспорта суд апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного постановления одновременно разрешил вопрос о признании указанного права ЗАО «Тбилисский сахарный завод» отсутствующим, что нельзя признать правильным, поскольку по данным категориям споров предмет доказывания, состав участников правоотношений и бремя доказывания различны. Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к взаимоисключающим выводам относительно предмета спора. Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права собственности за ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на объект недвижимости - сооружения железнодорожного транспорта и внесение соответствующей записи о регистрации права собственности в ЕГРП, то есть данная регистрация права была произведена регистрирующим органом неправомерно. Вывод судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не является правильным, поскольку оспаривание правомерности осуществления государственным регистратором государственной регистрации права на недвижимое имущество подлежит разрешению в ином судебном порядке. Указав в резолютивной части определения об удовлетворении иска ФИО7, суд апелляционной инстанции не учел, что ФИО7 заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на сооружения железнодорожного транспорта, которое судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешено не было. Требование о признании права собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на объект недвижимости - сооружения железнодорожного транспорта прекращенным либо отсутствующим ФИО7 не заявлялось. Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своем определении сделал вывод, что «…посчитав, что право ФИО7 как собственника объекта недвижимости - здания проходной, располагающегося на земельном участке по которому проходят железнодорожные пути может быть защищено путём признания права ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на объект недвижимости - сооружения железнодорожного транспорта отсутствующим суд апелляционной инстанции не установил, что ФИО7 обладает каким-либо правом в отношении сооружений железнодорожного транспорта.».

При новом рассмотрении дела 12.03.2019 Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Тбилисского районного суда о 14.03.2017 по делу № 2-155/2017 было отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ЗАО «Тбилисский сахарный завод» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на сооружения железнодорожного транспорта и об исключении записи о регистрации вышеуказанного права ЗАО «Тбилисский сахарный завод» из ЕГРП, отказано в полном объеме.

Следует учесть и тот факт, что в ходе рассмотрения в Тбилисском районном суде гражданского дела № 2-155/2017 по исковому заявлению ФИО7 к ОАО «Тбилисский семенной завод» реализовало свое право на судебную защиту и обратилось с заявлением о вступлении в указанное дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В качестве требований ОАО «Тбилисский семенной завод» просило суд признать право собственности за ОАО «Тбилисский семенной завод» на объект: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 6493 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1, кадастровый номер: 23:29:0000000:228.

Протокольным определением Тбилисского районного суда вышеуказанное заявление ОАО «Тбилисский семенной завод» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворено. Однако в ходе судебного заседания по делу № 2-155/2017 в Тбилисском районном суде, состоявшемся 14.03.2017, представителем ОАО «Тбилисский семенной завод» было заявлено об отказе от самостоятельных исковых требований к ЗАО «Тбилисский сахарный завод» в которых третье лицо просило признать за ЗАО «Тбилисский семенной завод» право собственности на спорный объект.

Протокольным определением Тбилисского районного суда ходатайство ОАО «Тбилисский семенной завод» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу было удовлетворено.

В связи с вышеизложенным, поскольку право ОАО «Тбилисский семенной завод» на судебное рассмотрение спора о праве собственности на спорный объект было фактически реализовано путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, то данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения аналогичного спора в судебном порядке в будущем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу А32-4164/2016 по иску ЗАО «Тбилисский сахарный завод» к Администрации Тбилисского сельского поселения, третье лицо  ОАО «Тбилисский семенной завод» об обязании поставить на кадастровый учет земельные участки под объектом недвижимости «Сооружения железнодорожного транспорта» в удовлетворении ЗАО «Тбилисский сахарный завод» заявленных требований отказано.

Третье лицо указывает, что данным судебным актом установлено, что железнодорожные пути находятся в фактическом владении ОАО «Тбилисский семенной завод». Вместе с тем, из содержания указанного решения следует, что данный вывод сделан  на основании плана приватизации 1993 года и технического паспорта  на здания (склада с рампой №1, литер Г4 и склада с рампой №2, литер ГЗ), следовательно указанным судебным актом не устанавливалась как принадлежность спорного объекта третьему лицу, так и фактическое владение. В данном деле оспаривались действия органа местного самоуправления по постановке на кадастровый учет земельного участка, соответственно в предмет доказывания и в круг вопросов, подлежащих выяснению, вопрос принадлежности железнодорожных путей не входил.

Таким образом, возражения на исковые требования третьего лица ОАО «Тбилисский семенной завод» со ссылками на план приватизации от 06.07.1993, решение Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу № 2-129/2018 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу № А32-4164/2016, судом не принимаются. 

Кроме того, судом установлено, что факт принадлежности спорного сооружения признавался и не оспаривался ОАО «Тбилисский семенной завод», что подтверждается выполнением договоров на обслуживание производственной территории, занятой подъездным железнодорожным путем, заключаемых истцом и третьим лицом, как до даты получения свидетельства о праве собственности (2012г.)  так и после. В материалы дела представлены копии заключенных и исполненных договоров с ОАО «Тбилисский семенной завод» от 01.01.2010г., от 01.01.2013г., от 01.01.2015г., счета-фактуры, акты выполненных работ, финансовые документы об исполнении в 2013, 2014, 2015 указанных договоров.  

Согласно условиям данных договоров: «Заказчик пользуется, а Исполнитель производит обслуживание и содержание территории земельного участка в пределах границ производственной зоны ОАО «Тбилисский семенной завод», занятой подъездным железнодорожным путем, принадлежащим на правах собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод», общей площадью 1,2 га.». 

Данные договоры были заключены в целях соблюдения требований и санитарных правил на территории земельного участка, обеспечивающих нормальную эксплуатацию ЗАО «Тбилисский сахарный завод» части принадлежащего ему железнодорожного пути, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304308:186, который принадлежит Администрации Тбилисского района и находился в аренде ОАО «Тбилисский семенной завод». При этом, техническое обслуживание всего  железнодорожного пути (6 493 м), в том числе и той его части, которая проходит через земельный участок с кадастровым номером 23:29:0304308:186, осуществляется сторонними организациями: ООО «ЛиЯ Строй» и ООО «СКАЙЛАЙТ» по договорам, заключенным ЗАО «Тбилисский сахарный завод», кроме того, на всей протяженности железнодорожных путей (6 493 м) путейская бригада истца осуществляла текущее их содержание: замена шпал, выправка пути, перешивка шпал.

Таким образом, это еще раз подтверждает, что ОАО «Тбилисский семенной завод» не только признавал и не оспаривал право собственности истца на сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 6 493 м, в том числе и на их часть, проходящую в пределах границ производственной зоны «Тбилисский семенной завод» (площадью 1,2 га), но и  осуществлял техническое обслуживание части железнодорожного пути, которая проходит через земельный участок с кадастровым номером 23:29:0304308:186.

Судом установлено, что железнодорожный путь необщего пользования используется в производственной деятельности истца. 

Как пояснил истец, производственная деятельность начата в 1959. Основным видом деятельности Завода является производство сахара из сахара-сырца и сахарной свеклы. Для обеспечения предприятия необходимым сырьем при строительстве Завода были построены железнодорожные пути необщего пользования, соединяющие железнодорожную станцию «Гречишкино» с промышленной площадкой сахарного завода. С даты основания Завода подъездные железнодорожные пути использовались и используются по своему целевому назначению.

По основному пути № 5, который начинается от железнодорожной станции «Гречишкино», на территорию Тбилисского сахарного завода поставлялись все основные грузы: сахарная свекла, сахар-сырец, уголь, цемент, камень известняковый технологический, мазут, сера, лес. По нему же производилась и производится отгрузка железнодорожным транспортом сахара, жома, патоки на станцию «Гречишкино» для дальнейшей отправки клиентам (покупателям) завода. Все грузы, входящие на завод железнодорожным транспортом, должны быть взвешены и протарены, для чего имеется примыкающий к пути № 5 вспомогательный путь № 10, на котором расположена железнодорожная весовая (ос 01885, введена в эксплуатацию 1995) и установлены вагонные весы № 1131/645 грузоподъемностью 150 тн., что подтверждается паспортом на весы. Истец, как собственник подъездного пути, осуществляет метрологический контроль на вагонных весах (чтобы не допустить перегруза на железнодорожных путях общего пользования). Снабжение электричеством и телефонной связью железнодорожной весовой производится Заводом с 1958.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное сооружение является погрузочно - разгрузочным железнодорожным путем необщего пользования, предназначенного непосредственно для истца, невозможно эксплуатировать пути ОАО "РЖД" по их назначению, так как без использования спорного сооружения иным образом поставить вагоны на территорию предприятия невозможно. Весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 6493 метра составляет единое целое сложное сооружение, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может.

Согласно техническому паспорту 2016 железнодорожный путь необщего пользования примыкает к пути №3 станции Гречишкино СКЖД стрелочным переводом №4, границей железнодорожного пути является изолирующий стык маневренного светофора №4. 

Судом исследована схема расположения спорного сооружения с кадастровым номером 23:29:0000000:228, представленная в заключение эксперта, из которой усматривается, что начиная от станции Гречишкино железнодорожный путь необщего пользования проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0000000:61 (принадлежит истцу),  23:29:0304302:652 (земли населенных пунктов),  23:29:0304308:186 (Договор аренды ОАО «Тбилисский семенной завод»)  23:29:0304300:28 (земли населенных пунктов),  представляет собой сложный комплекс, состоящий из десяти подъездных путей и съездов 7/8, 6-9, 11/12.

 Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, предназначенных для осуществления движения вагонов с целью реализации хозяйственной деятельности ЗАО «Тбилисский сахарный завод», обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью оказания транспортных работ и железнодорожных услуг. Использоваться иным образом указанные пути и обслуживающие их объекты не могут, так как пути являются тупиковыми и заканчиваются упором (тупиком) на территории ЗАО «Тбилисский сахарный завод». При этом пути не могут использоваться по иному назначению, поскольку являются тупиковыми. 

При этом реализация части вещи спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от сложной вещи (указанных объектов) противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа по делу № А57-5549/2009 от 29 июля 2010 года. 

С 1992 года ОАО "РЖД" имеет непрерывные конклюдентные отношения с ЗАО «Тбилисский сахарный завод», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и гражданско-правовыми договорами.

В целях обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожных путей и подвижного состава (локомотивы, вагоны) заводом производится регулярное их обслуживание, что подтверждается  представленными в материалы дела заключенными со сторонними организациями ООО «ЛиЯ Строй», ООО «СКАЙЛАЙТ», ОАО «Тбилисский семенной завод» договоры на обслуживание производственной территории, занятой железнодорожным подъездным путем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку спорный железнодорожный путь представляет собой комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования, строился и используется исключительно для нужд истца и раздельно эксплуатироваться не может, соответственно использование железнодорожного пути необщего пользования - протяженностью 6793.м, с кадастровым номером 23:29:0000000:228, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1, примыкающего к станции Гречишкино Северо-Кавказской железной дороги, как самостоятельного объекта с его целевым назначением, невозможно. 

Использовать иным образом указанный железнодорожный путь необщего пользования не возможно, так как путь являются тупиковым и заканчиваются на территории ЗАО «Тбилисский сахарный завод».

Доказательств того, что железнодорожный путь необщего пользования включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации ЗАО «Тбилисский сахарный завод», материалы дела не содержат.

Спорный железнодорожный путь необщего пользования представляет из себя комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью оказания транспортных работ,  железнодорожных услуг, является частью единого комплекса ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и отдельно функционировать не может, реализация части вещи спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от имущественного комплекса противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом путь не может использоваться по иному назначению, поскольку являются тупиковым. 

Спорный объект находится в фактическом владении истца в течение всего времени с момента приватизации имущественного комплекса и из его владения не выбывал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Тбилисский сахарный завод»

является фактическим владельцем спорного имущества, которое перешло к нему в собственность в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, доказательства утраты владения в деле отсутствуют. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о наличии оснований для признания за ЗАО «Тбилисский сахарный завод» права собственности на железнодорожный путь протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1, примыкающий к станции Гречишкино Северо-Кавказской железной дороги

Возражая на исковое заявление Управление указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, п. 19 постановления №  10/22 установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию 1958, первоначально числился на бухгалтерском балансе государственного предприятия «Тбилисский сахарный завод», которое было приватизировано в соответствии с решением о приватизации Арендного предприятия сахарный завод «Тбилисский» № 123 от 16.04.1992 на основании Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно п. 4.1.1 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» от 19.12.2016 № 459, Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального округа.

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает и подтверждает в своем отзыве, таким образом, Управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Применительно к расходам истца на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения именно ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 44 АПК РФ, ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о признании права собственности. Обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не было вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Согласно материалам дела Управление не высказывало обоснованных возражений против требований истца о признании права собственности и не имело противоположных (противоправных) юридических интересов, а фактически возражало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных издержек связанных с оплатой государственной пошлины и проведением судебной экспертизы по настоящему делу, суд полагает, что в рассматриваемом случае возможно применение разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления № 1, и понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет Управления. 

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины и расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по настоящему делу следует возложить на истца, так как ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлял правопритязаний в отношении спорного объекта.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на сооружение железнодорожного транспорта, протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д. 1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                  Ю.В. Любченко