Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16927/2024

06 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление акционерного общества "Жилищный трест №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зембра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  40 169,31 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, администрации города Нижневартовска,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Жилищный трест №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зембра" (далее – ответчик) о взыскании 40 169,31 руб., в том числе 31 392, 25 руб. задолженности за период с 03.11.2022 по 31.07.2024,                                    8 777,06 руб. пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 35 883,66 руб., в том числе 31 392,25 руб. задолженности, 4 491,41 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижневартовска

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Третье лицо представил отзыв на иск, в котором указывает о передаче спорного нежилого помещения ответчику по договору аренды от 03.11.2022 № 57П-2022, по условиям которого на арендатора (ссудополучателя) возлагаются обязанности, в том числе  по своевременной оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество, также указывает, что до настоящего времени помещение ответчиком не освобождено, администрации города Нижневартовска не передано.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 30.11.2018 № 4 общего собрания собственников помещений, многоквартирный дом № 14а по ул. проспект Победе в г. Нижневартовске, полномочия управления переданы Акционерному обществу «Жилищный трест № 1».

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения № 1007, общей площадью 33,3 кв.м. многоквартирного дома № 14а по ул. Проспект Победы 14 в                             г. Нижневартовске является муниципальное образование города Нижневартовск.

Ответчику по договору аренды нежилого помещения от 03.11.2022 № 57П-2022, заключенному между администрацией и ответчиком, передано нежилое помещение                   № 1007, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0000000:19318, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                                     

<

...>, для использования под офис. Срок аренды истек 03.12.2022.

Согласно условиям договора на арендатора (ссудополучателя) возлагаются обязанности: по заключению с ресурсоснабжающими организациями города договоров на пользование электроэнергией, тепловой энергией, на водоснабжение, техническое, санитарное и эксплуатационное обслуживание, сбор и вывоз мусора, утилизацию твердых бытовых отходов, на содержание мест общего пользования многоквартирного жилого дома; по своевременной оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 09.02.2024 по делу                                  №А75- 23086/2023 с ООО «Зембра» взыскана задолженность по арендным платежам, а также возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить и передать администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи нежилое помещение № 1007, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0000000:19318, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение суда от 09.02.2024 по делу №А75-23086/2023 не исполнено, помещение ответчиком не освобождено, администрации города Нижневартовска не передано.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Согласно условиям договора аренды на арендатора возлагаются обязанности по заключению договоров на пользование электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжение, техническое, санитарное и эксплуатационное обслуживание, сбор и вывоз мусора, утилизацию твердых бытовых отходов, на содержание мест общего пользования МКД; по своевременной оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество.

Суд полагает, что при рассмотрении спора следует учесть правовой подход, изложенный Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, согласно которому при наличии в договоре аренды (в настоящем случае в договоре ссуды), заключенном ответчиком, условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, при отсутствии сомнений об осведомленности сторон спора об условиях названного договора аренды, у судов с учетом предмета заявленного иска имеются основания как для признания организации лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения с предприятием, так и для вменения ответчику неблагоприятных последствий отсутствия у него такого договора.

Кроме того, в силу сходства правового регулирования отношений по обращению с твердыми коммунальными отходами с энергоснабжением, в рассматриваемом случае также стоит отметить правовой подход, занятый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в отношениях по оказанию соответствующих услуг арендаторам нежилых помещений в отсутствие заключенного договора, который счел обоснованным предъявление к арендаторам иска о взыскании задолженности в условии, когда собственник недвижимости (арендодатель) уведомил регионального оператора (ресурсоснабжающую организацию) о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор (ресурсоснабжающая организация) обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты коммунальных услуг (пункт 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Учитывая, что истец обладает информацией о заключении договора аренды, а также наличие в договоре пунктов о возложении на ответчика обязательств по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав условия договора аренды, истолковав его условия в порядке статьи 431 ГК РФ, придя к выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт арендуемого помещения возложена на арендатора, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг лежит на арендаторе, в пользовании которого находилось нежилое помещение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере                         4 491,41 руб. за период с 10.05.2024 по 13.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества "Жилищный трест №1" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зембра" в пользу акционерного общества "Жилищный трест №1" 35 883,66 руб., в том числе 31 392,25 руб. задолженности, 4 491,41 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова