АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18216/2019

г. Оренбург

03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                            Александрова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

транспортного прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры советника юстиции ФИО1 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Герион», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями части 3 и п. 2 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.11.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности, в срок до 20.12.2019 представить отзыв на заявление.

В срок до 22.01.2020  стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела письменные пояснения не поступили.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23.01.2020 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

27.01.2020 от заинтересованного лица в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

ООО ЧОО «Герион» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, на основании выданной ГУ МВД России по Свердловской области лицензии от 16.07.2007 ЧО №040264 № 1258 осуществляет  частную охранную деятельность. Срок действия лицензии - до 16.07.2022.

Приложением к лицензии определен перечень разрешенных видов услуг.

На основании решения Оренбургской транспортной прокуратуры о проведении проверки №198 от 16.10.2019, в период с 17.10.2019 по 11.11.2019 помощником прокурора Мельниковой Ю.А. с привлечением специалистов Росгвардии по Оренбургской области проведена проверка соблюдения ООО ЧОО «Герион» требований об охранной деятельности, в ходе которой установлено, что общество осуществляло оказание охранных услуг на охраняемых объектах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 26.02.2018 между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО ЧОО «Герион»  заключен договор № 50-18/Ф(ЮУР) на оказание услуг по охране объектов АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по охране объектов Южно-Уральского филиала заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Перечень объектов заказчика, охраняемых исполнителем в соответствии с п. 1.2 договора, указан в приложении № 1 к договору.

В силу пунктов 4, 5 приложения № 1 к договору исполнитель берет под охрану с 01.03.2018 пассажирское вагонное депо Оренбург, расположенное по адресу: проспект Братьев Коростелёвых, д. 26/14, г.Оренбург; а также пункт технического обслуживания пассажирских вагонов пассажирского вагонного депо Оренбург, расположенный по адресу: проезд Коммунаров, д. 1В, г. Оренбург (далее - охраняемые объекты).

Согласно письму Управления Росгвардии по Оренбургской области № 1185 от 23.10.2019 в нарушение установленных законодательством лицензионных требований ООО ЧОО «Герион» о начале оказания охранных услуг на объектах АО «Федеральная пассажирская компания», в рамках договора от 26.02.2018 № 50-18/Ф(ЮУР), не уведомило.

Кроме того, прокуратурой установлено, что в нарушении п. 8 приложения № 13 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, на охраняемом ООО ЧОО «Герион» объекте - пункте технического обслуживания пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Оренбург, 17.10.2019 находилось физическое лицо в форменном обмундировании с опознавательными знаками ООО ЧОО «Герион» (ФИО2), не имеющее статуса частного охранника или частной охранной организации, то есть без удостоверения частного охранника, со специальными средствами (палка резиновая дубинка, наручники). В ходе проверки представителем Управления Росгвардии по Оренбургской области указанные специальные средства у физического лица изъяты.

Результаты проверки отражены в акте проверки исполнения законодательства в сфере охранной деятельности в ООО ЧОО «Герион» от 25.10.2019, составленном помощником Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А., с привлечением инспектора ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО3, в присутствии представителя ООО ЧПОО «Герион» по доверенности от 28.02.2018 ФИО4

01.11.2019 в адрес ООО ЧОО «Герион» по месту его нахождения направлено письмо от 01.11.2019 №02-02-2019 о рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 18.11.2019 в 11 час. 00 мин.

По факту нарушения лицензионных требований 18.11.2019 Оренбургской транспортной прокуратуры в отсутствии общества при его надлежащем извещении в отношении ООО ЧОО «Герион» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из содержания пункта 1 статьи 49 ГК РФ усматривается, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 этого же Федерального закона, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусматривает лицензирование частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Герион» на основании лицензии от 16.07.2007 ЧО №040264 № 1258 осуществляет частную охранную деятельность.

В соответствии с абз. 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1), частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности", "Положением о лицензировании частной охранной деятельности", "Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него", "Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)"), в соответствии с пп. "г"                п. 2(1) которого к лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления предусмотрен в подпункте «а» пункта 2 Правил уведомления, утвержденных Постановлением № 498, согласно которому частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки: а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Судом установлено, что общество не уведомило Управление Росгвардии по Оренбургской области о начале оказания охранных услуг на объектах АО «Федеральная пассажирская компания», расположенных по адресам: проспект Братьев Коростелёвых, д. 26/14, г. Оренбург и проезд Коммунаров, д. 1В, г. Оренбург осуществляемых в период с 01.03.2018, на основании договора от 26.02.2018 № 50-18/Ф(ЮУР), заключенного с               АО «Федеральная пассажирская компания».

Вместе этим, несмотря на то, что данное бездействие общества подтверждает наличие признаков нарушения лицензионных требований, но учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - Постановление КС РФ № 3-П) о сроке давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об истечении срока давности для привлечения общества к ответственности по данной норме по данному эпизоду.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, в данной части, на 23.01.2020 трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек. 

Однако, при подтверждении факта иных нарушений, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности.

Согласно статье 3 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны, при этом физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьей.

В силу ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 определено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (п. 8).

Как установлено прокуратурой, ООО ЧОО «Герион» на момент проведения проверки осуществляло охрану объекта - пункта технического обслуживания пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Оренбург, с нарушением установленных требований, а именно – гражданин ФИО2 на момент проверки находился в форменном обмундировании с опознавательными знаками ООО ЧОО «Герион», в отсутствие правового статуса частного охранника или частной охранной организации, без удостоверения частного охранника, со специальными средствами (палка резиновая дубинка, наручники).

Нарушение требований вышеприведенных норм влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом лицензионных требований пп. "г"                п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности №498 подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, суд полагает установленным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ЧОО «Герион» осуществляет свою деятельность на рынке охранных услуг с 22.01.2007, то есть должно обладать информацией о требованиях действующего законодательства об охранной деятельности.

Учитывая, что доказательств осуществления ООО ЧОО «Герион» действий, направленных на недопущение нарушений лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО ЧОО «Герион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, в материалах делах отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Привлечение к административной ответственности по второму эпизоду нарушения состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 ст. 14.1 КоАП РФ сформулирована как альтернативная и предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный суд первый инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов, считает, что в данном конкретном случае подлежит применению административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности допущенному нарушению.

Госпошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                     Р Е Ш И Л:

Заявление транспортного прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры советника юстиции ФИО1 удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Герион», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620027, 

<

...> стр. 12, каб. 201, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2007, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           А.А. Александров